Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2004 N А72-7977/03-З501 Ввоз (вывоз) товаров, содержащих озоноразрушающие вещества, в страну, являющуюся стороной Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой, строго ограничен, за исключением тех случаев, когда эти товары перевозятся в контейнерах с личным имуществом или бытовой утварью, или аналогичных некоммерческих ситуаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 марта 2004 года Дело N А 72-7977/03-З501“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни

на решение от 30.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 по делу N А 72-7977/03-З501 Арбитражного суда Ульяновской области

по заявлению Закрытого акционерного общества “Авиакомпания Волга - Днепр“, г. Ульяновск, (далее - заявитель) к Ульяновской таможне (далее - ответчик) о признании недействительным Постановления по делу об административном правонарушении N 1041400-180/2003 от 30.09.2003,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 30.10.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004, Арбитражный суд
Ульяновской области требования заявителя, откорректированные в рамках ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным Постановления ответчика по делу об административном правонарушении N 1041400-180/2003 от 30.09.2003 и его отмене, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворил в полном объеме, сославшись, в частности, на то, что самолетный электрохолодильник, заполненный хладагентом - хладоном 12, вывозился заявителем из РФ без соответствующей лицензии Минэкономразвития РФ не по коммерческой сделке, а для восстановления собственного воздушного судна ВС 82046, и что по указанной причине контракт на продажу данного товара, представление которого в силу Положения о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.96 N 563, является обязательным условием для получения в Минэкономразвития РФ вышеупомянутой лицензии на вывоз из РФ этого товара, ввиду его отсутствия не мог быть представлен.

Вероятно, имелось в виду Постановление Правительства РФ N 563 от 08.05.96.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, что любой ввоз-вывоз товара, содержащего озоноразрушающие вещества, вне зависимости от целей перемещения данного товара должен осуществляться исключительно по лицензии Минэкономразвития и торговли РФ.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, отраженные в текстах обжалуемых судебных актов (представитель заявителя) и кассационной жалобы (представитель ответчика) соответственно.

Правильность применения Арбитражным суда Ульяновской области норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены
либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно п. 4 Положения о порядке ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.05.96 N 563 (в ред. Постановления Правительства РФ N 1423 от 15.11.97), “лицензии на ввоз в РФ и вывоз из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции, указанных в Приложениях N 1 и N 2 к настоящему Положению, из государств в государства, являющиеся сторонами Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой (далее по тексту - Монреальский протокол 1987 г.), за исключением их транзитных перевозок через РФ, выдаются Министерством внешних экономических связей и торговли РФ на основании решения Госкомитета РФ по охране окружающей среды о возможности осуществления ввоза в РФ и вывоза из РФ озоноразрушающих веществ и содержащей их продукции“.

Кроме того, в соответствии с п. п. 6, 9 данного Положения обязательным условием как для получения решения Госкомитета РФ по охране окружающей среды, так и лицензии Министерства внешних экономических связей и торговли РФ (в проверяемый период - Минэкономразвития и торговли РФ) является представление предприятием, организацией, производящей ввоз в РФ (вывоз из РФ) товара, содержащего озоноразрушающие вещества, копии подписанного контракта (договора) на его поставку.

Однако, как усматривается из материалов, данный товар - самолетный холодильник - вывозился заявителем не в рамках какой-либо коммерческой сделки, а для восстановления собственного воздушного судна ВС 82046, находящегося в Ирландии (которая, как и РФ, является стороной Монреальского протокола 1987 г.), а потому в отсутствие какого бы то ни было договора (контракта) на поставку данного товара. Следовательно, представление
копии последнего со стороны заявителя изначально не представлялось возможным.

Более того, в силу примечания со значком “**“ к приложению “Д“: список продуктов, содержащих регулируемые вещества, указанные в приложении А, Монреальского протокола 1987 г. (в редакции третьего совещания сторон в Найроби от 21.06.91), ввоз (вывоз) холодильников, содержащих озоноразрушающие вещества, в страны (и из стран), являющиеся сторонами данного Протокола, строго ограничен, за исключением тех случаев, когда эти товары перевозятся в контейнерах с личным имуществом или бытовой утварью, или аналогичных некоммерческих ситуаций.

Тем не менее, вопреки положениям п. 5 ст. 200 АПК РФ, ответчиком не доказан факт того, что вывоз заявителем самолетного холодильника следует отнести к коммерческой ситуации.

Таким образом, состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А 72-7977/03-З501 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.