Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.03.2004 N А65-7945/2003-СГ2-20 Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента подписания акта приемки выполненных по договору подряда работ, а не с момента выставления претензии; в части возмещения расходов по оплате услуг представителя дело направлено на новое рассмотрение для выяснения вопроса, является ли заключенный с ним контракт гражданско-правовым или трудовым.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 марта 2004 года Дело N А65-7945/2003-СГ2-20“

(извлечение)

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “М-Сервис“, г. Казань,

на решение от 20.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7945/03-СГ2-20

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “М-Сервис“, г. Казань, к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан “Производственное объединение “Татспиртпром“, г. Казань, о взыскании 7319799 руб. 64 коп. основного долга и 2017858 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2003 по делу N А65-7945/2003-СГ2-20, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2003, частично удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “М-Сервис“ к Государственному унитарному предприятию Республики Татарстан “Производственное объединение “Татспиртпром“ о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца и возмещении оплаты услуг представителя.

В части взыскания суммы основного долга производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с частичным отказом в иске, в своей кассационной жалобе просит судебные акты в части отказа в иске отменить.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, нашла их подлежащими изменению.

Как видно из материалов дела, истец во исполнение заключенного сторонами подрядного договора от 04.05.2001 произвел строительные работы, которые были ответчиком приняты.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы долга, процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмещении расходов по оплате услуг представителя в суде.

В процессе рассмотрения судом заявления истец отказался от иска в части суммы основного долга, в связи с чем производство по делу в этой части было судом правомерно прекращено, а также уменьшил сумму требования в части процентов с 2017857 руб. 19 коп. до 1942532 руб. 52 коп.

Изменение иска судом было принято.

Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования удовлетворил частично.

Так, взысканная сумма процентов составила 399985 руб. 01 коп. При этом суд исходил из того, что при отсутствии согласованного срока оплаты работ в договоре подряда, требование об оплате заявлено в претензии, в связи с чем подлежит применению положение ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд
не учел правила ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие иной порядок оплаты выполненных работ.

Согласно ч. 1 названной статьи Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку результаты работы приняты ответчиком без замечаний, в соответствии с актом приемки от 23.10.2001, обязанность их оплаты возникла после приемки работ.

Поэтому, учитывая просрочку платежа, истец правомерно начислил проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 24.10.2001, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день обращения в арбитражный суд с исковым требованием.

При данных обстоятельствах у суда отсутствовали основания к отказу в иске в этой части.

Вместе с тем, удовлетворяя требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд сослался на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием к такому иску.

Тем не менее иск на сумму 10000 руб. был удовлетворен.

Однако взыскание при недоказанности обоснованности требования незаконно.

Суд не исследовал при разрешении спора в этой части представленный истцом контракт от 21.04.2003, положенный в основу иска на сумму 840390 руб., и не дал ему надлежащую оценку. Суд не установил, является ли контракт гражданско-правовым договором на оказание услуг, по которому истец вправе требовать возмещение оплаты услуг в разумных пределах, в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или данный контракт заключен в соответствии с трудовым законодательством, и истец был представлен в суде штатным сотрудником.

До исследования указанных обстоятельств решение в этой части иска не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция Федерального арбитражного
суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 20.078.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7945/2003-СГ2-20 в части взыскания процентов изменить.

Иск в этой части удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан “Производственное объединение “Татспиртпром“, г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “М-Сервис“, г. Казань, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1942532 руб. 52 коп.

В части прекращения производства по делу судебные акты оставить без изменения.

В части возмещения расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. решение и Постановление апелляционной инстанции отменить с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Постановление кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.