Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2004 по делу N А65-6436/03-СГ1-5 Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании за счет казны РФ суммы убытков, возникших в результате неправомерных действий органов принудительного исполнения, т.к. факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя подтвержден вступившими в законную силу судебными актами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 марта 2004 года Дело N А65-6436/03-СГ1-5“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение от 29.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6436/03-СГ1-5

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эрком-Плюс“, г. Казань, к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Татарстан, г. Казань, к Министерству финансов РФ, г. Москва, к Министерству юстиции РФ, г. Москва, третьи лица: Главное управление Министерства
юстиции РФ по Республике Татарстан, г. Казань, Советское районное подразделение службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании 158798 руб. 61 коп. убытков.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Эрком-Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Республике Татарстан, Министерству юстиции РФ, Министерству финансов РФ о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 158798 руб. 61 коп.

Решением от 29.08.2003 суд иск удовлетворил частично, взыскав с Министерства юстиции РФ за счет средств государственной казны в пользу истца 107717 руб. 29 коп. ущерба. В остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2003 указанное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Главное управление Министерства юстиции по Республике Татарстан просит принятые судебные акты отменить как не соответствующие нормам материального права, в удовлетворении иска отказать.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 1/13-02 судебным приставом-исполнителем Советского РПССП по актам от 15.04.2002, 22.04.2002, 07.05.2002, 15.05.2002, 17.05.2002, 25.04.2002 было арестовано и изъято имущество должника - Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Эрком-Плюс“.

На основании оценки, установленной Обществом с ограниченной ответственностью “Диалог-Эксперт“, арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем на реализацию. Часть имущества была реализована, часть имущества по акту от 19.11.2002 возвращена должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2002 с учетом определения об исправлении опечатки от 09.10.2002 по делу N А65-252-А65/6118/98-С3-5/02 действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными, акты по аресту и
изъятию имущества - недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2002 по делу N А65-226-14858/01-СГ3-13 действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, указанного в актах от 7, 15 и 17 мая 2002 г., признаны неправомерными.

Иск основан на том, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя истцу был причинен ущерб в сумме 114013 руб. 32 коп., составляющей разницу между ценой, по которой имущество было приобретено истцом, и ценой, по которой оно было реализовано.

Кроме того, по мнению истца, взысканию подлежат проценты за просрочку возврата кредита в сумме 43093 руб. 18 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1692 руб. 11 коп., взысканные с него по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2003 по делу N А65-16236/2002-МГ1-5.

Удовлетворяя иск в части взыскания 107717 руб. 29 коп. ущерба с Министерства юстиции РФ за счет средств государственной казны, суд руководствовался ст. ст. 15, 1071, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28, п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в указанной части суд кассационной инстанции считает правомерными.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности материалами дела вины причинителя вреда, противоправности действий причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом коллегия считает необоснованными.

Противоправность и виновность действий судебного пристава исполнителя установлены вышеназванными судебными актами, согласно которым судебный пристав-исполнитель действовал с нарушением норм ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Вред истцу причинен в результате противоправности действий судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в части взыскания процентов за несвоевременный возврат кредита, суд исходил из недоказанности заявленных требований. Судебные акты в указанной части сторонами не оспаривается.

На основании изложенного коллегия считает принятые судебные акты законными, основанными на нормах
права и материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 20.11.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-6436/03-СГ1-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.