Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2004 по делу N А65-24550/03-СГ4-35 Дело по заявлению о признании должника банкротом передано на новое рассмотрение в связи с тем, что должник находится в стадии ликвидации и потому введение процедуры наблюдения арбитражным судом противоречит действующему законодательству.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 марта 2004 года Дело N А65-24550/03-СГ4-35“
(извлечение)
Государственное унитарное предприятие Производственный трест жилищного хозяйства, г. Азнакаево, (далее - ПТЖХ), Государственное унитарное предприятие “Азнакаевская районная типография“ обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Республиканского унитарного предприятия “Азнакаевоагропромснаб“ (далее - РУП “Азнакаевоагропромснаб) несостоятельным (банкротом).
Заявление обусловлено наличием внешних признаков несостоятельности предприятия.
Определением от 22.12.2003 арбитражный суд принял к производству заявление РУП “Азнакаевоагропромснаб“ и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
В кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью “Аудит-ТД“ (далее - ООО “Аудит-ТД) - ликвидатора РУП “Азнакаевоагропромснаб“ - предлагается судебное определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение существенных обстоятельств дела и неправильное применение норм процессуального права.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, арбитражный суд кассационной инстанции находит правовые основания для отмены судебного акта, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим обстоятельствам.
РУП “Азнакаевоагропромснаб“ создано на основании решения Совета Азнакаевского агропромышленного объединения от 10.10.90 N 50.
Согласно п. 3.1 Устава имущество предприятия находится в государственной (республиканской) собственности.
Постановлением Минземимущества от 01.10.2003 N 150 принято решение о ликвидации ГУП “Азнакаевоагропромснаб“.
На основании договора от 06.10.2003 между Минземимуществом Республики Татарстан и ООО “Аудит-ТД“ последний осуществляет функции ликвидатора предприятия.
О принятом решении о ликвидации предприятия 14.10.2003 в газете “Время и деньги“ дано соответствующее объявление и направлено письмо от 03.10.2003 N 8/2003-л4 в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Между тем ГУП ПТЖХ и ГУП “Азнакаевская районная типография“ обратились с заявлением о несостоятельности (банкротстве) РУП “Азнакаевоагропромснаб“.
Принимая определение о принятии заявления и введении процедуры наблюдения, судебная инстанция исходила из положений п. 2 ст. 62 Федерального закона “О несостоятельности“, в соответствии с которым при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты принятия арбитражным судом заявления должника к производству, о чем указывается в определении о принятии заявления должника.
Между тем судом дана ошибочная оценка заявлению о несостоятельности должника, а также неправильно определен состав лиц, обращающихся с данным заявлением.
Из анализа заявления от 08.12.2003 N 112 следует, что ГУП ПТЖХ и ГУП “Азнакаевская районная типография“ ссылаются на неспособность должника удовлетворить их требования, органами управления этих юридических лиц и было подписано заявление о несостоятельности РУП “Азнакаевоагропромснаб“.
Данные обстоятельства исключают выводы суда о том, что с заявлением обратился сам должник и, соответственно, применение к спорным отношениям ст. ст. 9, 37, 38 и п. 2 ст. 62 Федерального закона “О несостоятельности“.
Судом первой инстанции не дан надлежащий анализ тому факту, что кредиторы обратились с заявлением о несостоятельности в период ликвидации должника по решению собственника.
Между тем нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.
Аналогичную правовую оценку сформулировал Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2003 N 12026/03.
В этом случае не может быть признано обоснованным введение процедуры наблюдения, тогда как согласно п. 1 ст. 225 Федерального закона “О несостоятельности“ арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.
Таким образом, после проверки требований заявителей суду необходимо рассмотреть вопрос о введении конкурсного производства.
При указанных обстоятельствах определение суда в части введения процедуры наблюдения подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 22.12.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24550/03-СГ4-35 в части введения процедуры наблюдения в отношении ликвидируемого должника отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.