Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.03.2004 N А12-20722/03-С41 Определение о возврате встречного искового заявления может быть обжаловано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 марта 2004 года Дело N А 12-20722/03-С41“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Строительная компания “Волгоградстрой“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2004

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ВЭСТ“, г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу “СК “Волгоградстрой“, г. Волгоград, о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2003 возбуждено производство по делу N А 12-18697/03-С41 по иску ЗАО “СК “Волгоградстрой“ к ООО “ВЭСТ“ о признании договора подряда N
8 от 14.07.2003 незаключенным и взыскании 270000 руб. неосновательного обогащения и 14880 руб. процентов.

ООО “ВЭСТ“ предъявлено встречное исковое заявление к ЗАО “СК “Волгоградстрой“ о расторжении договора и взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2003 по делу А 12-20722/03-С41 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Определение суда мотивировано отсутствием однородности требований основного и встречного иска, отсутствием взаимной связи, делающих невозможным рассмотрение основного и встречного иска отдельно друг от друга.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2004 определение суда первой инстанции отменено, дело передано на рассмотрение суда первой инстанции.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано теми обстоятельствами, что между основным и встречными исками имеется взаимная связь, предметом обоих заявлений является договор субподряда N 8 от 14.07.2003.

Не согласившись с состоявшимся Постановлением апелляционной инстанции, ЗАО “СК “Волгоградстрой“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции и производство по делу прекратить.

Кассационная жалоба мотивирована следующими обстоятельствами: АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о возвращении встречного искового заявления; различны предмет и основание первоначального и встречного исков; требования первоначального и встречного исков не однородны; совместное рассмотрение первоначального и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Проверив законность оспариваемого судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, 28.11.2003 ЗАО “СК “Волгоградстрой“ подано исковое заявление к ООО “ВЭСТ“ о признании договора субподряда N 8 от 14.07.2003 незаключенным
и взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 02.12.2003 по делу А 12-18697/03-С41 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

19.12.2003 ООО “ВЭСТ“ подано встречное исковое заявление к ЗАО “СК “Волгоградстрой“ о расторжении договора субподряда N 8 от 14.07.2003 и взыскании убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о невозможности обжалования определения о возвращении встречного искового заявления являются ошибочными.

В силу п. 4 ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление возвращается по правилам ст. 129 АПК РФ.

Пунктом 4 ст. 129 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения о возвращении искового заявления, что предусматривает также возможность обжалования определения о возвращении встречного искового заявления.

Доводы апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения первоначального и встречного иска одновременно являются правомерными.

Об однородности предъявленных требований как в основном, так и во встречном исковых заявлениях говорит то обстоятельство, что оба требования вытекают из одного и того же договора субподряда N 8 от 14.07.2003.

Судебная коллегия апелляционной инстанции правомерно пришла к выводу, что между исками имеется взаимосвязь, поскольку удовлетворение встречного иска приведет к отказу в удовлетворении основного иска, и наоборот.

При данных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии направленности встречного иска к зачету первоначального и отсутствии прямой взаимосвязи между первоначальным и встречным иском нельзя признать обоснованными и основанными на нормах права, в связи с чем оснований к отмене обжалуемого судебного акта судебная коллегия кассационной инстанции не установила.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2004 по делу А 12-20722/03-С41-V/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.