Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2004 по делу N А49-3397/03-177А/22 Счета-фактуры, составленные с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете и Налогового кодекса РФ и содержащие вымышленные реквизиты, не могут служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету и отнесения на себестоимость затрат по приобретению расходных материалов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 марта 2004 года Дело N А49-3397/03-177А/22“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области

на решение от 21.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 08.12.2003 Арбитражного суда Пензенской области по делу А49-3397/03-177А/22

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Кувака“, Пензенская область, Каменский район, с. Кувака, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области о признании недействительными акта налоговой проверки от 04.06.2003
N 150, решения налогового органа от 01.07.2003 N ЛК02-07/147 и требования N 497 от 01.07.2003 в части неуплаты налога на добавленную стоимость в сумме 505959 руб., налога на прибыль в сумме 244836 руб. 41 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 5053 руб. 41 коп. и применения соответствующих сумм пени и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Кувака“ обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области о признании недействительными акта налоговой проверки, требований об уплате налогов и решения о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.10.2003 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2003 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и Постановление апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и Постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО “Кувака“, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов, по результатам которой был составлен акт и вынесено решение от 01.07.2003 N ЛК02-07/147 о привлечении ООО “Кувака“ к налоговой ответственности.

При проверке правильности исчисления налогов проверяющими сделан вывод о необоснованности отнесения на себестоимость затрат по
взаимоотношениям с несуществующими организациями.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 указанной статьи и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. В указанный перечень, в частности, входят наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, причем вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих факт уплаты им сумм налога (п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как указывает в своей кассационной жалобе налоговый орган, истец вступал в хозяйственные взаимоотношения с несуществующими организациями: ООО “Ладога“, ООО “Волга“, ООО “Астра“, ООО “Вариант“, ООО “Алмаз“.

В ходе встречной проверки в Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области поступили сведения соответствующих органов об отсутствии в Государственном реестре вышеуказанных предприятий и о том, что данные предприятия не стоят на налоговом учете.

По ответам почтовых отделений, по таким адресам указанные в корреспонденции лица не находятся,
а улицы 50 лет Октября, где должно находиться ООО “Волга“, нет в г. Самаре.

Кроме того, в ходе встречной налоговой проверки получены сведения соответствующих паспортно-визовых служб о том, что паспорта с такими номерами и сериями, как указаны в доверенностях на получение материальных ценностей, не выдавались гражданам, указанным в этих документах.

Получение товарно-материальных ценностей у ООО “Кувака“ осуществлялось по предъявлении гражданами паспортов, которые не существуют.

Таким образом, выводы Налоговой инспекции о том, что счета-фактуры составлены с нарушением требований законодательства о бухгалтерском учете и Налогового кодекса Российской Федерации и содержат вымышленные реквизиты, не могут служить основанием для вычета налога на добавленную стоимость и отнесения на себестоимость затрат по приобретению расходных материалов.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия считает, что налоговый орган обоснованно указывает в своей кассационной жалобе на то, что суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых актов формально подошли к оценке представленных ответчиком доказательств недобросовестности истца вне их взаимной связи и вынесли незаконные и необоснованные судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 287 (п. 1 (п/п. 2)) Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.10.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Пензенской области от 08.12.2003 по делу N А49-3397/03-177А/22 отменить, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области удовлетворить.

В иске о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Пензенской области от 01.07.2003 N 02-07/147 в части неуплаты налога на прибыль в сумме 244836 руб. 41 коп., дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 5053 руб. 41 коп., налога
на добавленную стоимость в сумме 505959 руб. и применения соответствующих сумм пени и налоговых санкций за неуплату налога Обществу с ограниченной ответственностью “Кувака“ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Кувака“ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Арбитражному суду Пензенской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.