Постановление ФАС Поволжского округа от 02.03.2004 по делу N А06-366-8/03 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 марта 2004 года Дело N А06-366-8/03“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Судостроительный завод им. К. Маркса“, г. Астрахань,
на определение от 18.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-366-8/03
по иску Открытого акционерного общества “Судостроительный завод им. К. Маркса“, г. Астрахань, Прокурора Астраханской области, г. Астрахань, к Голубеву А.М., г. Астрахань, Коваленко В.А., Астраханская область, о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 18.08.2003 Арбитражный суд Астраханской области прекратил производство по настоящему делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ по мотиву смерти ответчиков и отсутствия у истца доказательств правопреемства.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2003 определение от 18.08.2003 оставлено в резолютивной части без изменения; мотивировочная часть определения отменена.
ОАО “Судостроительный завод им. К. Маркса“ (далее - Завод), обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, производство по делу приостановить, указывая на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на жалобу не представлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, предметом настоящего иска являются требования Завода к Коваленко В.А. и Голубеву А.М. - бывшим членам Совета директоров САООТ “Эллинг“ (правопредшественник Завода) о признании недействительным договора купли-продажи ими акций названного Общества от 04.05.2000 в количестве 30 штук каждый и применении последствий ее недействительности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что названные лица скончались, что подтверждается выписками о регистрации смерти Голубева А.М. от 10.10.2000 и Коваленко В.А. от 17.12.2001. Это обстоятельство истцом не оспаривается.
В силу п. 6 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Суд апелляционной инстанции исходя из названной нормы правильно пришел к выводу о том, что в данном случае спорное правоотношение не допускает правопреемства, поскольку наследники умерших не могут выступать в качестве ответчиков по этому делу по иску к упомянутым лицам по их сделкам как бывших членов Совета директоров САООТ “Эллинг“.
Ссылка заявителя жалобы на имевшее место ранее приостановление производства по делу 20.01.2003 и его возобновление 07.05.2003 не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не влияет на законность верных по существу судебных актов по вышеизложенным мотивам.
Иных доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов, подателем кассационной жалобы не приведено.
При таких обстоятельствах принятые судебные акты отмене не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 18.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 15.10.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-366-8/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.