Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2004 по делу N А57-8796/03-15 Исковое требование о взыскании убытков от недостачи товара, полученного во исполнение договора, удовлетворено в связи с доказанностью обстоятельств, положенных в основание иска.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 февраля 2004 года Дело N А57-8796/03-15“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Балаковрезинотехника“, г. Балаково,
на решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8796/03-15
по иску ОАО “ЗМА“, г. Набережные Челны, к ОАО “Балаковрезинотехника“, г. Балаково, о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 29.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества “Завод малолитражных автомобилей“ (далее - Завод), в пользу которого с Открытого акционерного общества “Балаковрезинотехника“ (далее - Общество) взыскано 1058,4 руб. недостачи товара, полученного во исполнение контракта N 98 от 15.10.2001.
Данное решение мотивировано доказанностью обстоятельств, положенных в обоснование иска.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Общество, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзыва на жалобу не представлено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение вышеназванного контракта ответчик отгрузил в адрес истца комплектующие изделия к автомобилю “ОКА“ по товарно-транспортным накладным N 998 и N 1032256 от 11.10.2002.
При принятии продукции по количеству была выявлена недостача прокладки 2101-1109152.
Претензия истца о погашении суммы недостачи ответчиком была отклонена.
Указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд признал доказанным факт недостачи товара, поступившего по вышеназванным накладным, который был установлен комиссионно с участием представителя общественности и зафиксирован актами N N 131, 131/1, 131/2.
Поскольку приемка продукции произведена в соответствии с требованием Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6, подтверждена надлежащими доказательствами и ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца, правомерно взыскав с ответчика убытки от недостачи.
Судом обоснованно отклонен довод ответчика о недоказанности его вины в недостаче по причине нарушения сроков приемки продукции получателем, так как недостача выявлена в исправной упаковке изготовителя.
Доводов, являющихся в соответствии со ст. 288 АПК РФ основанием к отмены судебного акта, заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 277, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.09.2003 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8796/03-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.