Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2004 по делу N А55-8218/03-31 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, налоговое законодательство не связывает право заявителя на возмещение НДС с фактической уплатой налога его контрагентами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 февраля 2004 года Дело N А55-8218/03-31“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Премьера“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области от 20.01.2003 N 03-27/17 в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 168916 руб. за сентябрь 2002 года.

Решением от 24.09.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2003, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить
оба судебных акта в связи с неправильным применением арбитражным судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со ст. ст. 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ право налогоплательщика на возмещение НДС возникает при условии подтверждения факта получения НДС поставщиками на территории РФ и подтверждения факта перечисления поставщиками НДС в бюджет.

Поскольку в ходе проверки поставщиков не был подтвержден факт уплаты НДС Закрытым акционерным обществом “ВАЗинтерСервис“ (далее - ЗАО “ВАЗинтерСервис“), решение Налоговой инспекции об отказе в возмещении Обществу НДС в сумме 168916 руб. является правомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по вопросу правомерности заявленных к возмещению по экспортным поставкам сумм НДС.

В ходе камеральной проверки были проведены встречные проверки поставщиков товара, в ходе которых выяснилось, что не имеется сведений об уплате НДС ЗАО “ВАЗинтерСервис“, являющимся поставщиком ЗАО “ВолгаПромМаркет“, у которого Общество приобрело товар, в связи с чем решением от 20.01.2003 N 03-27/17 истцу было отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 168916 руб.

Признавая решение налогового органа недействительным, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета не связано с условием поступления в бюджет сумм налога от поставщиков. Кроме того, факт уплаты НДС в бюджет в сумме 168916 руб. ЗАО “ВолгаПромМаркет“ - поставщиком налогоплательщика - подтвержден налоговой проверкой и отражен в решении налогового органа.

Кассационная инстанция считает, что суд правомерно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, так как оно нарушает права
заявителя и не соответствует нормам налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ.

Согласно п. 4 данной статьи суммы, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение данного налога в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0% обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество представило полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, в подтверждение факта экспорта товаров, а также применения налоговых вычетов.

При этом суд первой и апелляционной инстанций сделал правильный вывод о том, что право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товара не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками Общества, поскольку это не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного суд кассационной инстанции делает
вывод о том, что нормы материального и процессуального права арбитражным судом не нарушены, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 сентября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28 ноября 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8218/2003-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.