Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2004 по делу N А65-18000/2003-СА1-36 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено правомерно, т.к. заявитель представил необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления НДС к вычету, доказательства наличия в действиях заявителя признаков недобросовестности ответчиком не представлены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2004 года Дело N А65-18000/2003-СА1-36“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Арианна плюс“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении излишне уплаченного НДС в сумме 1536800 руб. по налоговой декларации за май 2003 года.
Решением арбитражного суда от 16.10.2003 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального права.
Как считает заявитель кассационной жалобы, Общество не вправе требовать возмещения НДС, поскольку фактически данный налог не уплачивало. Все участники договора имеют счета в одном банке, движение денежных средств между ними было осуществлено в пределах одного операционного дня путем использования внутрибанковских проводок. У покупателей не было достаточных средств для расчета с Обществом, списание и зачисление денежных средств на счет заявителя осуществлялось в рамках купли-продажи векселей между банком и клиентом (покупателем).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
06.06.2003 Общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с указанием излишне уплаченной в мае 2003 г. суммы налога 2946232 руб. от реализации детской обуви на сумму 16904800 руб.
09.06.2003 Общество обратилось в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате НДС.
В связи с тем что налоговый орган не принял решения относительно возмещения НДС в предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса РФ сроки, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявление, арбитражный суд исходил из того, что заявитель своевременно представил налоговому органу все необходимые для проверки документы. Поскольку последний в установленный законом срок не принял решения о возмещении НДС, его бездействие является незаконным.
Налоговая инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика, и он имеет право на возврат излишне уплаченных сумм НДС.
Суд кассационной инстанции считает судебное решение правильным.
Порядок возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрен ст. 176 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 этой статьи в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Суд первой инстанции на основе материалов дела установил, что налогоплательщиком были своевременно представлены документы, необходимые для решения вопроса о возмещении НДС либо его отказе.
Налоговым органом в предусмотренные ст. 176 Налогового кодекса сроки не было принято никакого решения по заявлению Общества о возмещении НДС, в связи с чем его бездействие правомерно было признано судом незаконным.
В деле имеются документы (платежные поручения), исследованные судом, свидетельствующие об уплате Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам и праве на его возмещение.
Доводы кассационной жалобы о недобросовестности налогоплательщика ничем не подтверждены и основаны на предположении.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2003 по делу N А65-18000/2003-СА1-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Вероятно, имелось в виду: “...решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2003 по делу N А65-18000/2003-СА1-36 оставить без изменения...“.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.