Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2004 N А55-7468/03-3 Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган; обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 2004 года Дело N А 55-7468/03-3“

(извлечение)

Самарская областная Общественная организация ветеранов-инвалидов войны и военной службы обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары от 31.03.2003 N 402 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 3160,5 руб. и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 15802,9 руб., пени в сумме 4774,9 руб.

Решением
от 11.09.2003 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение в части начисления суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 9942,8 руб. с начислением соответствующих пеней и штрафа в сумме 3160,5 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 04.11.2003 апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, на которые последний ссылается в своей жалобе. В связи с чем решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности также является правомерным.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном ст. ст. 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2003 Инспекция МНС РФ по Самарскому району г. Самары вынесла решение N 402 о привлечении Самарской областной Общественной организации ветеранов-инвалидов войны и военной службы к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно акту проверки N 280 от 17.03.2003 неуплата заявителем НДС в размере 15.11.2001 установлена за период с 01.07.2001 по 31.12.2002.

Текст документа соответствует оригиналу.

Коллегия считает, что судом сделан правильный вывод о том, что налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при определении суммы, облагаемой налогом, учитывалась только стоимость приобретенных, а затем реализованных товаров (работ, услуг).

Следовательно, налоговым органом не выполнены требования п. 5 ст. 200 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым
обязанность доказывания соответствия ненормативного акта Закону или иному нормативному акту возлагается на лицо, которое приняло оспариваемый акт, решение.

Вероятно, имелся в виду пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не Налогового кодекса.

В силу ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган, так как налоговым правонарушением в соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика.

Из акта проверки налогового органа следует, что налоговым органом данные взяты из бухгалтерского учета по счетам 50 “Касса“ и 46 “Реализация товаров, работ, услуг“.

Не опровергнут довод налогоплательщика о том, что эти данные взяты в общем, без определения, какие товары, работы, услуги произведены и реализованы организацией, а какие приобретены для реализации.

Таким образом, правильным является вывод о том, что в этой части акт проверки не может являться доказательством правонарушения, так как налоговый орган не представил иных доказательств.

По делу также установлено, что привлечение к налоговой ответственности имеет место за совершение налогового правонарушения, совершенное, по мнению налогового органа, в период с 2001 г. по 2002 г.

Однако, как следует из материалов дела, в указанном периоде налогоплательщик руководствовался решениями ИМНС РФ по Самарскому району и УМНС по Самарской области, в которых содержались выводы налоговых органов о том, что СОООВИВ и ВС правомерно пользовалось льготой, предусмотренной п. п. 2 и 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд, в силу п. 3 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство исключает вину в совершении налогового правонарушения и
не влечет привлечение его к налоговой ответственности.

Вероятно, имелся в виду подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.09.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 04.11.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-7468/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.