Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2004 по делу N А55-10123/03-30 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость и признал незаконными действия должностных лиц налогового органа по проведению зачета имеющейся переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по этому же налогу, поскольку недобросовестность налогоплательщика не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 февраля 2004 года Дело N А55-10123/03-30“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Самарский металлургический завод“ (далее - ОАО “Самарский металлургический завод“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 21 июля 2003 г. N 09-15/3631/58/01-11/7627 о предложении уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость в размере 84316 руб. 87 коп. и признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по проведению зачета имеющейся переплаты по налогу на
добавленную стоимость в счет погашения недоимки по этому же налогу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 октября 2003 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 декабря 2003 г. решение первой инстанции от 10 октября 2003 г. оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Оспаривая судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки были сделаны запросы по ОАО “Уралмаш“, ООО “Строймашзавод“, ООО “Самарский УТЭП“ и на момент написания решения ответы из инспекций по месту регистрации вышеуказанных организаций не были получены. Кроме того, были получены ответы из инспекций по предприятиям ООО “ММС“, ООО “Стройрезерв“ и ООО “Рарус“, согласно которым данные предприятия находятся в розыске, в связи с чем не подтвержден факт уплаты налога на добавленную стоимость по указанным поставщикам на сумму 84316 руб. 87 коп.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Самарский металлургический завод“ просит судебные акты по делу оставить без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм
материального и процессуального права, находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением от 21 июля 2003 г. N 09-15/3631/58/01-11/7627 Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области предложила ОАО “Самарский металлургический завод“ перечислить суммы налога на добавленную стоимость в размере 84316 руб. 87 коп. в связи с неподтверждением уплаты данной суммы в бюджет.

Кроме того, из материалов дела следует, что 31 июля 2003 г. налоговый орган произвел зачет имевшейся у ОАО “Самарский металлургический завод“ переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет зачета недоимки в размере 84316 руб. 87 коп. по этому налогу, что следует из выписок начислений-уменьшений (л. д. 33 - 36), обобщенного состояния расчетов (л. д. 37, 38), состояния лицевого счета (л. д. 32).

Коллегия кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно сделан вывод о неправомерности решения налогового органа от 21 июля 2003 г. N 09-15/3631/58/01-11/7627, поскольку, как вытекает из налогового законодательства, налогоплательщик имеет право на вычет сумм налога, фактически уплаченных им своим поставщикам, и это условие заявителем выполнено: в деле имеются договоры, заключенные с поставщиками - ООО “ММС“, ООО “Рарус“, ООО “Стройрезерв“, счета-фактуры, выставленные этими поставщиками, платежные поручения на перечисление этим поставщикам стоимости поставленных товаров, включая налог на добавленную стоимость в сумме 84316 руб. 87 коп., выписки банка о перечислении денежных средств, включая и налог на добавленную стоимость, указанным поставщикам (л. д. 75 - 143).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой
и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако налоговый орган не доказал нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, норм процессуального права или несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции, и новых доводов в обоснование своих требований налоговый орган не приводит.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального права, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 10 октября 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 декабря 2003 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10123/03-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.