Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2004 по делу N А65-8750/01-СГ1-25 В удовлетворении кассационной жалобы об изменении постановления апелляционной инстанции в мотивировочной части отказано, поскольку заявитель фактически обжалует принятый судом апелляционной инстанции судебный акт в части изложенных в нем обстоятельств, установленных при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства; судом не установлены нарушения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебных актов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 февраля 2004 года Дело N А65-8750/01-СГ1-25“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Крастан“, г. Нижнекамск,

на Постановление апелляционной инстанции 20 августа 2003 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8750/01-СГ1-25

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Эталон-Альянс“, г. Нижнекамск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Трест “Татспецнефтехимремстрой“, г. Нижнекамск, о взыскании 44504656 руб. 88 коп.; третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью “Крастан“, г. Нижнекамск, Общество с ограниченной ответственностью “Фурор Плюс“, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 20.08.2003 апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики
Татарстан в порядке рассмотрения заявления Общества с ограниченной ответственностью “Трест “Татспецнефтехимремстрой“ по вновь открывшимся обстоятельствам на Постановление Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2002, отменив решение суда от 23.08.2001, отказала в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью “Эталон-Альянс“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Трест “Татспецнефтехимремстрой“ о взыскании 44504656 руб. 88 коп. основного долга, 7664690 руб. 90 коп. процентов.

В кассационной жалобе третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью “Крастан“, просит изменить Постановление апелляционной инстанции в мотивировочной части путем исключения из абзаца четвертого на странице четвертой, поскольку вывод о заключенности договора займа от 25.09.2000 N 10-КР/09-00 не соответствует установленным по делу обстоятельствам, которые свидетельствуют о том, что названный договор подписан от имени заявителя кассационной жалобы неизвестным лицом.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, оснований для его отмены либо изменения не находит.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 23.08.2001 апелляционной инстанцией принято Постановление от 20.08.2003.

В силу ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства излагаются в принимаемом Постановлении.

Заявитель кассационной жалобы фактически обжалует принятый судом апелляционной инстанции судебный акт в части изложенных в нем обстоятельств, установленных при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

При этом выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, законы и иные правовые акты, на которых они основаны, не оспариваются.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решений, Постановлений
судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Таким образом, указанной нормой установлены правила, определяющие пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, согласно которым кассационная инстанция проверяет законность судебных актов исходя из правильного применения норм материального и процессуального права.

Проверка порядка изложения судом фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции не установлены нарушения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 20.08.2003 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8750/01-СГ1-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.