Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2004 по делу N А12-13945/03-С21 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога с продаж, пени за несвоевременную уплату налога и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога в виде штрафа удовлетворено правомерно, т.к. арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 февраля 2004 года Дело N А12-13945/03-С21“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ломбард “Серебряный сундучок“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области N 606 от 29.08.2003 в части начисления налога с продаж в сумме 39438 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 6699 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в виде штрафа
в размере 7332 руб.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением к ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ о взыскании налоговых санкций в размере 24568 руб.

Решением от 5 ноября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области решение ИМНС Российской Федерации по г. Волжскому N 606 от 29.08.2003 в части начисления ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ налога с продаж в сумме 39438 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 6699 руб. и привлечения ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога с продаж в виде штрафа на 7332 руб. признано недействительным.

Суд отказал ИМНС Российской Федерации по г. Волжскому во взыскании с ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ штрафа в размере 6936 руб. по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентам.

Судом также взыскан с ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ в пользу ИМНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области штраф в размере 10300 руб.

Данное решение суд обосновал тем, что доходы (проценты), получаемые ломбардом от осуществления им деятельности по предоставлению гражданам кредитов, обеспеченных залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления граждан, налогом с продаж не облагается.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

В кассационной жалобе истец просит отозвать кассационную жалобу, поданную налоговым органом.

Кассационная инстанция не находит оснований для рассмотрения жалобы ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“, так как данная жалоба направлена с
нарушением п. 1 ст. 275, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2001 по 31.12.2002, налога с продаж за период с 01.01.2002 по 30.06.2003, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, в том числе, установлено, что в нарушение ст. 349 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Закона Волгоградской области от 25.12.2001 N 644-ОД “О налоге с продаж“ предприятием в налоговую базу не включена стоимость реализованных за наличный расчет услуг по предоставлению кредитов под залог имущества в виде процентов.

По мнению налогового органа, указанные операции не входят в перечень услуг, не подлежащих налогообложению, который установлен ст. 350 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 3 Закона Волгоградской области от 25.12.2001 N 644-ОД “О налоге с продаж“, так как ломбард не является кредитной организацией.

Кроме этого, в ходе проверки установлено, что истцом допущены нарушения п/п. 1 п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неисполнении обязанности налогового агента по перечислению сумм удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной налоговой проверки от 14.08.2003 N 606, на основании которого налоговым органом принято решение N 606 от 29.08.2003 о привлечении ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ к
налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за неуплату налога с продаж в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 7332 руб.; по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентам, в виде штрафа в размере 6936 руб.; на основании п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за неправомерное непредставление налоговым агентом сведений о доходах физических лиц в 206 случаях в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, в сумме 10300 руб.

Кроме этого, ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“ предложено уплатить налог с продаж в сумме 39438 руб. и пени за несвоевременную уплату налога с продаж в сумме 6699 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 34678 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4733 руб.

Арбитражный суд Волгоградской области, признавая недействительным решение налогового органа в части начисления налога с продаж, сделал вывод о том, что доходы, получаемые ломбардом от осуществления им деятельности по предоставлению гражданам кредитов, обеспеченных залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления граждан, налогам с продаж не облагаются.

Кассационная инстанция выводы суда в указанной части признает законными и обоснованными в силу того, что п. п. 1 и 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения; при этом акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно
знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

С 01.01.2002 вступила в действие гл. 27 “Налог с продаж“. В соответствии со ст. 347 указанной главы налог с продаж устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 349 Кодекса предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации физическими лицами товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

На территории Волгоградской области налог с продаж установлен и введен в действие Законом Волгоградской области от 25.12.2001 N 644-ОД, ст. 2 которого воспроизведены вышеназванные положения Федерального закона.

Согласно ст. 4 названного выше Закона налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из применяемых цен (тарифов), с учетом налога на добавленную стоимость и акцизов (для подакцизных товаров) без включения в нее налога.

Из содержания п. 1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признаются соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в предусмотренных Кодексом случаях - передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Арбитражный суд Волгоградской области правомерно сделал вывод о том, что Закон Волгоградской
области от 25.12.2001 N 644-ОД “О налоге с продаж“ не содержит норм об обложении налогом с продаж стоимости реализованных за наличный расчет услуг по предоставлению кредитов под залог имущества в виде процентов.

В статье 350 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3 Закона Волгоградской области от 25.12.2001 N 644-ОД “О налоге с продаж“ определен перечень операций, не подлежащих обложению (освобожденных от обложения) налогом с продаж. Так, согласно указанным статьям не подлежат налогообложению операции по реализации физическим лицам услуг, оказываемых кредитными организациями в рамках их деятельности, подлежащей лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных кредитов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами, имеющими на это лицензию.

Однако Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, вступившим в силу с 11.02.2002, лицензирование деятельности ломбардов не предусмотрено.

Таким образом, Общество, являясь специализированной организацией, осуществляет краткосрочное кредитование граждан под залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, и приравнивается к кредитным организациям. При этом доход ломбарда от краткосрочного кредитования граждан (проценты) является тем же, чем являются проценты за предоставление кредита у кредитной организации, то есть результатом проведения операций по предоставлению услуг по кредитованию.

Следовательно, доходы (проценты), получаемые ломбардом от осуществления им деятельности по предоставлению
гражданам кредитов, обеспеченных залогом движимого имущества, предназначенного для личного потребления граждан, налогом с продаж не облагаются.

Такая же позиция содержится в письме от 02.09.2003 N 03-2-06/2569/23-АД815 руководителя Департамента косвенных налогов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и в письме первого заместителя Министра МНС Российской Федерации от 16.12.2002 N 03-2-06/6/3186/23.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае отсутствует реализация товаров в целях налогообложения, следовательно, и объект обложения налогом с продаж.

В части вывода суда о признании недействительным решения Налоговой инспекции, касающегося налога на доходы физических лиц, кассационная инстанция выводы суда также признает обоснованными, так как согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми физические лица получили доходы, обязаны исчислить и уплатить налог с таких доходов в порядке, предусмотренном данной статьей.

Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации на вышеназванные организации возлагается также обязанность ведения учета доходов, полученных от них физическими лицами, а также представления в налоговый орган по месту своего учета сведений о доходах физических лиц за этот налоговый период и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по формам, установленным Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Доход от реализации заложенного имущества физического лица (то есть сумма, вырученная при реализации ломбардом невостребованного имущества) подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13% в соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов, облагаемых по ставке 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на
сумму вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Налогового кодекса Российской Федерации.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный п/п. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации по окончании налогового периода.

Налоговый агент, источник выплаты, не вправе предоставить такой вычет физическому лицу. Следовательно, поскольку налоговый агент не может определить налоговую базу и удержать налог, уплата налога с дохода от реализации имущества (и предоставление имущественного вычета) будет осуществляться на основании налоговой декларации. При этом налоговый агент обязан, согласно ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган сведения о доходах физического лица по установленной форме.

При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для привлечения истца к налоговой ответственности за неисполнение обязанности налогового агента по перечислению сумм налога на доходы физических лиц в бюджет, поскольку в нарушение п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом не установлена вина в совершении налогового правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 ноября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13945/03-С21 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационную жалобу ООО “Ломбард “Серебряный сундучок“, г. Волжский Волгоградской области, возвратить в связи с нарушением п. 1 ст. 275, ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.