Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2004 N А57-11103/02-10 Дело по иску о взыскании задолженности направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте назначенного судебного заседания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 января 2004 года Дело N А 57-11103/02-10“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев во исполнение определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.2003 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации с одновременным направлением дела в суд кассационной инстанции для проверки законности и обоснованности

решения от 4 октября 2002 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-11103/02-10

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма “Восток-С“, г. Саратов, к Жилищно-строительному кооперативу “Руна“, г. Саратов, о взыскании 10734781 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от
04.10.2002 Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма “Восток-С“ о взыскании с Жилищно-строительного кооператива “Руна“ 7118634 руб. основного долга, 3500000 руб. процентов.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Определением от 02.12.2003 Высший арбитражный суд Российской Федерации, отказав в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2002 Арбитражного суда Саратовской области, направил указанное дело на рассмотрение Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2002, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, определением от 24.09.2002 Арбитражный суд Саратовской области принял к производству исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма “Восток-С“ к Жилищно-строительному кооперативу “Руна“ и назначил его к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 04.10.2002.

К началу судебного заседания арбитражный суд не располагал сведениями о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта, содержащего извещение о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем к участию в деле судом был допущен представитель Жилищно-строительного кооператива “Руна“, представивший в обоснование своих полномочий доверенность от 03.12.2001, подписанную от имени правления гражданами Науменко Г.Ю., Березиной И.Н., Тарасовым А.А., Слатихиной Е.В., Котляренко Н.А., Абакумовым А.С, Турченковой Г.В., Глуховой Г.М, Глуховым А.В., Новиковой Н.В.

В силу ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами в суд.

Данных об исследовании судом документов, подтверждающих право лиц на
выдачу доверенность от имени юридического лица - Жилищно-строительного кооператива “Руна“, в материалах дела не имеется.

Кроме того, представленная доверенность содержит исправление, касающееся даты ее выдачи, не удостоверенное лицами, ее выдававшими.

Таким образом, у суда не было достаточных оснований для допуска представителя, действующего от имени Жилищно-строительного кооператива “Руна“ в соответствии с представленной доверенностью, и рассмотрения дела при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте назначенного судебного заседания.

В силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В протоколе судебного заседания от 04.10.2002 отсутствуют данные о завершении судом предварительного заседания, о согласии сторон на рассмотрение дела в судебном заседании и об открытии данного заседания в первой инстанции.

В мотивировочной части решения судом отмечено, что ответчик не отрицает задолженность перед истцом и признает заявленную сумму долга. Данное обстоятельство указано судом как одно из оснований для удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем в силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и
удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

При данных обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность принятого по делу судебного акта, установил нарушение норм процессуального права, являющееся в силу п/п. 2 п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288 (4), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.10.2002 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-11103/02-10 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.