Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.06.2004 N А56-37060/03 Поскольку организация приняла на учет товар, ранее приобретенный по ее поручению филиалом и оприходованный им, без учета НДС, не предъявляя указанный налог к возмещению, суд отклонил довод ИМНС о неправомерности предъявления филиалом к возмещению НДС, уплаченного им при приобретении указанного товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2004 года Дело N А56-37060/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Кирейковой Г.Г., рассмотрев 07.06.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области на решение от 16.12.2003 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2004 (судьи Шульга Л.А., Фокина Е.А., Петренко Т.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37060/03,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Санкт-Петербургский Мясомолмаш“ (далее - Общество) 24048 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 16.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2004, Инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа налоговому органу во взыскании с Общества 2660 руб. штрафа за неуплату 13298 руб. 87 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2000 год. По мнению Инспекции, порядок исчисления и уплаты НДС филиалами и представительствами в 2000 году определялся Законом Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ (далее - Закон “О НДС“). Подпунктом “г“ пункта 1 статьи 2 данного Закона определено, что обязанность уплачивать налог возникает у филиала, отделения и другого обособленного подразделения в случае самостоятельной реализации ими товаров (работ, услуг). При этом уплата налога не ставится в зависимость от наличия у обособленного подразделения отдельного баланса и счета в банке.

Инспекция считает, что если филиал произвел какие-либо затраты (в том числе по приобретению товарно-материальных ценностей) по поручению головной организации, не связанные с его самостоятельной деятельностью (реализацией), то вся величина таких расходов, включая уплаченные поставщикам суммы НДС, передается на ее баланс.

В данном случае все расчеты, связанные с исчислением и уплатой НДС, головная организация принимает на себя.

Налоговый орган полагает, что филиал, являвшийся в 2000 году плательщиком НДС, неправомерно предъявил к возмещению
из бюджета 13298 руб. 87 коп. НДС по приобретенным материальным ценностям, которые впоследствии были переданы головной организации. “Движение имущества внутри организации осуществляется по себестоимости или по трансфертным ценам. Такие операции не являются реализацией, их нельзя отражать на счетах реализации, а следует отражать на счете 79 “Внутрихозяйственные расчеты“ без наличия НДС. Если НДС на входящие товарно-материальные ценности оплачен филиалом, а эти товарно-материальные ценности переданы головной организации для продолжения процесса производства и (или) для реализации, то и оплаченный НДС передается головной организации, поскольку внутри организации реализация не отражается и оплаченный по товарно-материальным ценностям налог иначе зачтен быть не может“.

“Так как внутри организации отсутствуют операции по реализации, следовательно, зачесть НДС, оплаченный в одном филиале, если реализация продукции будет осуществлена в другом или головной организацией, можно только в том филиале головной организации, где эта продукция реализована вместе с НДС“.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты Обществом налогов и сборов за 2000 год - 9 месяцев 2001 года. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 08.04.2003 N 17-297, на основании которого с учетом представленных Обществом разногласий по акту проверки принято решение от 22.04.2003 N 17-8423 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 4786 руб. штрафа и пунктом 2 статьи 119 НК РФ - 19262 руб. штрафа, а также
о начислении 23930 руб. 87 коп. налогов и 12110 руб. пеней. Требованием от 22.04.2003 N 1350 Инспекция предложила налогоплательщику в срок до 02.05.2003 уплатить начисленные по решению суммы налогов, пеней и штрафов. Поскольку Общество в установленный срок требование не исполнило, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 24048 руб. налоговых санкций.

В ходе судебного разбирательства, до вынесения решения суда, Общество платежными поручениями от 18.11.2003 N 494, 496, 497, 498, 499, 500, 502 и 504 уплатило штрафы по налогу на пользователей автомобильных дорог и налогу на имущество, по сбору на нужды образовательных учреждений и сбору на содержание правоохранительных органов.

В части взыскания 2660 руб. штрафа по НДС Общество заявление Инспекции отклонило.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленного требования по эпизоду привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату 13298 руб. 87 коп. НДС за 2000 год, суды исходили из того, что Всеволожский филиал Общества в 2000 году, исполняя обязанности последнего по уплате налога по месту нахождения филиала, правомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС, поскольку филиал приобрел товарно-материальные ценности, оплатив их на основании счета-фактуры и оприходовав этот товар.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение и постановление судов считает законными и обоснованными.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 7 Закона “О НДС“ право налогоплательщика на возмещение этого налога из бюджета обусловлено фактом уплаты им сумм НДС поставщикам при оплате товаров (работ, услуг) и оприходования этих товаров (работ, услуг).

В силу пункта 3 названной статьи Закона в случае превышения сумм налога по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения,
над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налога, уплаченного при оплате товаров (работ, услуг), над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно материалам дела Всеволожский филиал Общества по указанию головной организации в 2000 году приобрел металлоизделия для использования в производственных целях, которые оплатил по выставленным поставщиками счетам-фактурам и отразил на счете 10 “Материалы“, что подтверждается карточками складского учета материалов. Впоследствии указанные материалы переданы головной организации, которая в свою очередь согласно товарным накладным и приходным ордерам их оприходовала без учета НДС, не предъявляя налог к возмещению из бюджета.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений.

Статьей 9 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ установлено, что, если иное не предусмотрено названной статьей, до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации признававшиеся до 1 января 1999 года самостоятельными налогоплательщиками по отдельным налогам филиалы и представительства организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов в порядке,
предусмотренном действующими федеральными законами, регулирующими порядок взимания конкретных налогов, уплаты налогов филиалами и представительствами, не имеющими отдельного баланса и (или) расчетного (текущего) счета.

Таким образом, следует признать, что Всеволожский филиал Общества, приобретя в 2000 году товарно-материальные ценности и оплатив их, правомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС, уплаченный поставщикам этих товаров.

При этом Законом “О НДС“ не предусмотрено восстановление в бюджет НДС при передаче товарно-материальных ценностей внутри одной организации от филиала к головной организации.

При таких обстоятельствах следует признать, что, поскольку материальные ценности Обществом оприходованы и использовались в производственной деятельности, по ним уплачен НДС, который правомерно предъявлен филиалом Общества к возмещению из бюджета в 2000 году, у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления Обществу 13298 руб. 87 коп. НДС и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 2660 руб. штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37060/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛОМАКИН С.А.

Судьи

АСМЫКОВИЧ А.В.

КИРЕЙКОВА Г.Г.