Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2004 N А55-4143/03-35 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налоговый орган в соответствии с действующим законодательством не доказал наличия состава налогового правонарушения в действиях налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 января 2004 года Дело N А 55-4143/03-35“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области

на решение от 16.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 по делу N А 55-4143/03-35 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению Закрытого акционерного общества “Алексей“ (далее - заявитель) к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ставропольскому району Самарской области (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 27.03.2003 б/н о привлечении к
налоговой ответственности в виде начислений недоимки по единому налогу с совокупного дохода, пени и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.07.2003, оставленным без изменений Постановлением апелляционной инстанции от 25.09.2003, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме, сославшись при этом, в частности, на нарушение со стороны ответчика требований п. 3 ст. 101 НК РФ, п/п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая на нарушение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при разрешении настоящего спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов исходя из следующего.

Налоговым органом при вынесении решения от 27.03.2003 нарушены требования п. 3 ст. 101 НК РФ: не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой; документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства. При этом из обжалуемого решения ответчика от 27.03.2003 усматривается, что проверка за 2000 г. проводилась на основании документов, представляющих собой тетради зеленого цвета, листы писчей бумаги, в которых отражался приход и реализация товара.

Судебная коллегия считает, что применительно к гл. 7 АПК РФ данные документы не могут быть признаны допустимыми доказательствами.

За 2001 г. проверка ответчиком проводилась на основании документов, представленных руководителем налогоплательщика по требованию о
представлении документов, при этом часть бухгалтерских первичных документов отсутствовала вследствие похищения. В указанной ситуации налоговый орган вправе в силу п/п. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиком в бюджет, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случае ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Однако ответчик при определении затрат заявителя использовал расчет аудиторской фирмы.

Таким образом, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что налоговый орган в соответствии с действующим законодательством не доказал наличия состава налоговых правонарушений в действиях налогоплательщика.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее обстоятельство.

Как указано в акте выездной налоговой проверки N 499 от 04.03.2003 (л. д. 10, т. 1), заявитель имеет патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности в 2001 г. - АА63408201 от 13.12.2000.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“ установлено, что организациям патент выдается налоговыми органами, если организация не имеет просроченной задолженности по уплате налогов и иных обязательных платежей за предыдущий отчетный период. Следовательно, данное обстоятельство лишний раз подтверждает необоснованность претензий налогового органа к истцу за период 2000 г.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 25.09.2003 Арбитражного суда Самарской области по
делу N А 55-4143/03-35 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.