Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.01.2004 N А12-7064/03-С6 Дело по иску о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания на дату принятия судом апелляционной инстанции Постановления.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2004 года Дело N А 12-7064/03-С6“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Волгоград Гранд-М“, г. Волгоград,

на Постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7064/03-С6

по иску Открытого акционерного общества “Волгоградский рейд“, г. Волгоград, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Красноармейский филиал, г. Волгоград, Обществу с ограниченной ответственностью “Волгоград Гранд-М“, г. Волгоград, о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Решением
от 04.08.2003 Арбитражный суд Волгоградской области прекратил производство по делу в части признания недействительной государственной регистрации права собственности за Маховицким А.В. на трехэтажное административное здание с подвалом общей площадью 1246,5 кв. м, расположенное в г. Волгограде по ул. Шиллера, д. 6. Принял отказ Открытого акционерного общества “Волгоградский рейд“ от исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи от 01.04.2002 между Обществом с ограниченной ответственностью “Волгоград Гранд-М“ и гражданином Маховицким А.В. Производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества “Волгоградский рейд“ о признании недействительным договора купли-продажи трехэтажного административного здания с подвалом общей площадью 1246,5 кв. м, расположенного в г. Волгограде по ул. Шиллера, д. 6, заключенного 09.07.2001 между Открытым акционерным обществом “Волгоградский рейд“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Волгоград Гранд-М“, отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003 решение суда изменено, договор купли-продажи трехэтажного административного здания с подвалом общей площадью 1246,5 кв. м, расположенного в г. Волгограде по ул. Шиллера, д. 6, заключенный 09.07.2001 между Открытым акционерным обществом “Волгоградский рейд“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Волгоград Гранд-М“, признан недействительным.

В кассационной жалобе истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении иска судом первой и апелляционной инстанций ответчик, Общество с ограниченной ответственностью “Волгоград Гранд-М“, принимал участие в разрешении заявленных истцом требований и извещался о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре купли-продажи от 09.07.2001, заключенном с
Открытым акционерным обществом “Волгоградский рейд“, - г. Волгоград, ул. Энгельса, д. 31 “А“, офис 1.

Решение суда было обжаловано истцом в апелляционную инстанцию. Определением от 05.09.2003 апелляционная жалоба принята к рассмотрению и дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2003. Данное определение направлено ответчику заказным письмом с уведомлением N 46168 (л. д. 55, 60).

В заседании суда 25.09.2003 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.10.2003. Определением от 02.10.2003 рассмотрение дела отложено судом на 10.10.2003. Об отложении дела ответчик, Открытое акционерное общество “Волгоград Гранд-М“, извещен 06.10.2003 телеграммами, в которых содержится сообщение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 04.08.2003 на 12 часов 10.10.2003. Данные телеграммы направлялись судом по двум адресам: по последнему известному адресу - г. Волгоград, ул. Энгельса, д. 31 “А“, офис 1, и адресу, указанному участником Общества Межоновым В.Н. в письме от 18.06.2003, - г. Волгоград, ул. Гражданская, д. 22, кв. 100 (л. д. 82, т. 1; л. д. 14, т. 2).

Также телеграммой ответчик извещался об отложении дела на 02.10.2003. Операторами связи по указанным телеграммам направлены сообщения о том, что поданные судом телеграммы не доставлены в связи с отсутствием адресата.

Согласно ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Копия судебного акта подлежит направлению по почте заказным письмом с уведомлением либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления
телеграммы.

Исходя из ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Надлежащим образом считаются извещенными лица в случае, если по последнему известному суду месту нахождения организации направлена копия судебного акта, которая не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие ответчика, при этом судом апелляционной инстанции были нарушены нормы процессуального права, предусматривающие порядок извещения участников процесса о времени, месте судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с Законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Вероятно, имелся в виду пункт 2 статьи 54 ГК РФ.

Статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает направление извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется ее государственной регистрацией, если в соответствии с Федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Таким образом, на дату принятия судом апелляционной инстанции Постановления отсутствовали данные о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

Согласно п. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверяет,
не нарушены ли судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся, в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и Постановления апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288 (п. 4), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-7064/03-С6 отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.