Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.01.2004 по делу N А55-6906-8303/03-35 Возможность взыскания суммы налога с налогового агента допускается лишь в случае, если налог с физических лиц налоговым агентом уже удержан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2004 года Дело N А55-6906-8303/03-35“

(извлечение)

Открытое акционерное общество Инвестиционная компания “Перспектива Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары N 797ДСП от 09.06.2003 в части начисления задолженности по подоходному налогу, из нее: недоимки 6084521 руб., пени 2866530 руб. и штрафа 1218254 руб.

Налоговый орган предъявил встречный иск о взыскании штрафных санкций в размере 1218254 руб.

Решением суда от 06.08.2003 заявленные требования удовлетворены.

Встречный иск удовлетворен частично взысканием
штрафа в размере 1350 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, налоговый орган обжаловал их в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Налоговый орган считает, что судебные акты вынесены без учета фактических обстоятельств по делу.

Истец, являясь налоговым агентом, обязан был удерживать и перечислять налог с доходов физических лиц при совершении сделок с ценными бумагами.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности истца по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога с физических лиц, страховых взносов в 2000 г. и перечисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога в 2001 г.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за что ему начислены: недоимка по подоходному налогу - 6084521 руб., пени - 2866530 руб. и штраф - 1218254 руб.

Проверка проводилась в период с 18.02.2003 по 15.04.2003. Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован Постановлением Главы администрации Кировского района г. Самары 30.08.95 и перерегистрирован 03.06.2002.

Основным видом деятельности проверяемого являются организация выпуска ценных бумаг и выдача гарантий по их размещению в пользу третьих лиц, вложение средств в ценные бумаги, купля-продажа ценных бумаг, их производство от своего имени.

Налоговый орган усмотрел в деятельности истца, как налогового агента, нарушение налогового законодательства в 2000 г., а именно Закона Российской Федерации от 07.12.91 “О подоходном налоге“, поскольку агентом не определена налоговая база по комитентам по договорам комиссии на совершение операций с ценными бумагами, и ст. 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям купли-продажи у физических лиц ценных бумаг по
договорам комиссии в 2001 году.

Между тем при рассмотрении дела судом установлено, что нарушений налогового законодательства за проверяемый период налоговый агент не допускал.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 07.12.91 “О подоходном налоге с физических лиц“ датой получения дохода является дата выплаты дохода, включая авансовые выплаты физическому лицу, либо дата перечисления дохода физическому лицу.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.91 за 2000 г. истцом удерживался налог при фактической выплате доходов физическим лицам, при этом перечислено в бюджет 113552 руб.

В 2001 году истец подал в налоговые органы сведения о доходе физических лиц.

Физические лица декларировали доходы и уплатили налоги в Инспекциях по месту своей деятельности.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод в части того, что предусмотренная п. 1 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации возможность взыскания суммы налога с налогового агента допускается лишь в случае, если налог с физических лиц налоговым агентом уже удержан.

В силу изложенного выше арбитражный суд кассационной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 10.10.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-6906-8303/03-35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.