Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.01.2004 по делу N А06-1085У-21/03 Исковое требование о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов удовлетворено правомерно, т.к. факты уплаты истцом налога на добавленную стоимость за экспортируемый товар и соблюдения им таможенного режима экспорта продукции подтверждены материалами дела; источник формирования денежных средств у иностранного покупателя, направляемых в оплату приобретенной продукции, не влияет на правомерность предъявления НДС к возмещению из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2004 года Дело N А06-1085У-21/03“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Казани

на решение от 21.07.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1085У-21/03

по иску Общества с ограниченной ответственностью КФ “Рей“, г. Астрахань, к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Казани о признании недействительным ее решения от 20.03.2003 N 07-33,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью КФ “Рей“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской
области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Казани в части отказа в применении налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в размере 94948 руб. и возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 15876 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2003 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным ранее по делу судебным актом, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд с настоящим заявлением послужил отказ налогового органа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 19431 руб. за ноябрь 2002 г.

По мнению налогового органа, оснований для возмещения заявителю спорной суммы налога не имеется, поскольку отсутствует подтверждение поступления валютной выручки на счет ООО КФ “Рей“.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все условия для названного возмещения, указав, что источник формирования денежных средств у инопокупателя, направляемых в оплату приобретенной продукции, не влияет на правомерность предъявления Обществом НДС к возмещению из бюджета.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров
(работ, услуг) на экспорт налогообложение налога на добавленную стоимость производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом закон не ставит обязанность налоговых органов по возмещению налога в зависимость от источника формирования денежных средств у иностранного лица - покупателя продукции.

Материалами дела обстоятельства фактической уплаты Обществом налога на добавленную стоимость за экспортируемый товар, соблюдение им таможенного режима экспорта продукции подтверждены и налоговым органом не оспариваются.

Валютная выручка, поступившая на счет истца от Мирзаи Бехнама, налоговым органом не признана валютной выручкой, так как на дату платежа данное лицо являлось руководителем фирмы-экспортера - ООО КФ “Рей“.

Как установлено судом и подтверждаются материалами дела, платежи на сумму 3000 долл. были произведены Мирзаи Бехнамом с личного счета нерезидента, а не со счета ООО КФ “Рей“.

Инструкция ЦБР и ГТК РФ от 13 октября 1999 г. N N 86-И, 01-23/26541 “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров“ допускает осуществление оплаты по контракту нерезидентом, не являющимся стороной по контракту. Инструкция не устанавливает, что такая оплата должна быть произведена именно в виде трансграничного платежа в Российской Федерации.

Согласно данной инструкции экспортная выручка есть денежные средства, переведенные на счет экспортера нерезидентом Российской Федерации в качестве оплаты за экспортируемый товар по контракту.

В материалах дела имеются акты документальной проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО КФ “Рей“ от 14.04.2003, соблюдения
контракта N 04-02 от 27.06.2002, проведенной Нижне-Волжским региональным Управлением валютного контроля Министерства финансов Российской Федерации и Астраханской таможней, в которых установлено, что нарушения валютного законодательства при исполнении указанного контракта не имеются.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для возмещения ООО КФ “Рей“ из бюджета оспариваемой суммы налога, и оснований для отмены судебного акта и принятия доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 июля 2003 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1085У-21/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Советскому району г. Казани - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.