Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.11.2004 N А82-8856/2003-15 Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 ноября 2004 года Дело N А82-8856/2003-15“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) 604714 рублей налоговых санкций.

Решением от 30.04.2004 заявленное требование в связи с наличием смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств удовлетворено частично, налоговые санкции за неуплату налогов на прибыль, на имущество и на добавленную стоимость взысканы с Общества в сумме 180874 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.2004 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО обратилось в
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статьи 6.1 и 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что Инспекция пропустила установленный в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием налоговой санкции, поскольку в рассматриваемом случае данный срок начал течь с 09.06.2003 и закончился 08.12.2003.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов ООО возразила, считает вынесенные судебные акты законными и обоснованными; просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьями 123 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство определением от 02.11.2004 откладывалось до 09.11.2004 до 10 часов 00 минут.

Общество в ходатайстве от 05.11.2004 просило рассмотреть дело без его участия.

Законность вынесенных Арбитражным судом Ярославской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 и установила ряд нарушений организацией Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, Закона Российской Федерации от 06.12.2001 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“, а также некоторых положений части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в результате которых выявила неуплату Обществом 1026587 рублей налога на прибыль, 1995630 рублей налога на добавленную стоимость, 1356 рублей налога на имущество.

Результаты проверки оформлены актом от 09.06.2003
N 15, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял решение от 30.06.2003 N 15 о привлечении ООО к ответственности за неуплату указанных сумм налогов на прибыль, на имущество и на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов соответственно в размере 205317 рублей, 271 рубля и 399126 рублей и предложил в срок, установленный в требовании от 30.06.2003 N 977, уплатить данные суммы налоговых санкций.

Общество требований налогового органа не выполнило, поэтому Инспекция 09.12.2003 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании искомых сумм штрафов.

Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 6.1, 112, 115 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что законные основания для отказа налоговому органу во взыскании с организации 180874 рублей налоговых санкций отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

На основании статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела
видно, что налоговые правонарушения, за совершение которых ООО привлечено к налоговой ответственности, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 09.06.2003 N 15.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае шестимесячный срок для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции подлежит исчислению с 10.06.2003 и заканчивается 10.12.2003.

Согласно квитанции к заказному письму с уведомлением заявление о взыскании с ООО 604714 рублей налоговых санкций отправлено налоговым органом в арбитражный суд 09.12.2003.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО не отрицает правомерность привлечения его Инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафов в сумме 180874 рублей.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о соблюдении Инспекцией срока на обращение в суд за взысканием налоговой санкции и правомерно удовлетворил заявление налогового органа о взыскании с Общества 180874 рублей штрафов.

Нормы материального права Арбитражный суд Ярославской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, поэтому данные судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.08.2004 по делу N А82-8856/2003-15 Арбитражного суда Ярославской области оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.