Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.11.2004 N А29-1008/2004-1э При переходе права пользования участком недр на основании правопреемства необходимо произвести переоформление лицензии на пользование данным участком.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 ноября 2004 года Дело N А29-1008/2004-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей истца: Готской И.В. по доверенности от 06.08.2004, Мартынова Д.В. по доверенности от 22.01.2004, ответчика: Каганцева Я.М. по доверенности от 01.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - администрации Ненецкого автономного округа, г. Нарьян-Мар, на решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 по делу N А29-1008/2004-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Голубых В.В., Горбатовым Ф.П., Дончевской О.А., Тугаревым С.В., по иску администрации Ненецкого автономного округа, г.
Нарьян-Мар, к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“, г. Усинск Республики Коми, о взыскании 5000000 рублей долга и 896942 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2002 по 15.12.2003 и

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ненецкого автономного округа (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Коми“ (далее - ООО “Лукойл-Коми“) о взыскании 5000000 рублей долга и 896942 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2002 по 15.12.2003.

Суд первой инстанции решением от 07.05.2004 отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что соглашение от 2002 года о социально-экономическом развитии территории не связано с лицензионным договором, заключенным Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью “Харьяга-нефть“ (далее - ООО “Харьяга-нефть“).

Постановлением апелляционной инстанции от 20.07.2004 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд апелляционной инстанции нарушил часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав в постановлении законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права: неверно истолковал статью 17.1 Закона Российской Федерации “О недрах“ и не применил статьи 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 29 Закона Российской Федерации “О недрах“. В результате суд сделал необоснованные выводы о том, что ответчику не перешли права и обязанности ООО “Харьяга-нефть“ по лицензии на основании универсального правопреемства и что соглашение о
социально-экономическом развитии территории не связано с лицензионным договором. Суд в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не принял во внимание условия соглашения, из которых явно вытекает, что его заключение и исполнение неразрывно связаны с правом пользования недрами на условиях, закрепленных в лицензии и лицензионном договоре. Вывод суда о том, что спорное соглашение является договором пожертвования, противоречит обстоятельствам дела. В отличие от сделки дарения (пожертвования) данная сделка является возмездной по характеру отношений сторон. При этом встречное предоставление выражается не столько в выполнении обязанностей исполнительным органом государственной власти, сколько в возможности хозяйствующего субъекта пользоваться в пределах лицензионного срока территорией субъекта Российской Федерации для извлечения коммерческой выгоды от добычи нефти.

В судебном заседании представители Администрации поддержали жалобу.

Представитель ООО “Лукойл-Коми“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные, пояснив следующее. Из положений статьи 13 лицензионного договора следует, что основной обязанностью ООО “Харьяга-нефть“ была организация обучения лиц из коренного (местного) населения; предельная сумма расходов пользователя недр 40000 долларов США. Возможность остального финансирования связана с моментом добычи 50000 тонн нефти. ООО “Харьяга-нефть“ добыло всего 503 тонны нефти, и у него не возникла обязанность по дальнейшему финансированию. Соглашение о социально-экономическом развитии территории имеет самостоятельный предмет договора, отличающийся от предмета лицензионного договора. В статье 39 Закона Российской Федерации “О недрах“ содержится перечень платежей при пользовании недрами, который является исчерпывающим. Платежи, направленные на финансирование социально-экономического развития соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого работает пользователь недр, в данный перечень не включены. Лицензия, ранее выданная ООО
“Харьяга-нефть“, на ООО “Лукойл-Коми“ не переоформлена, поэтому требования Администрации необоснованны. В силу пункта 2 статьи 423 и статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о социально-экономическом развитии территории является договором пожертвования. Администрация не пояснила, какие работы (услуги) она должна выполнить для ООО “Харьяга-нефть“, и не представила доказательств выполнения таких услуг на 10 млн рублей. К договору пожертвования правопреемство не применяется, поэтому ответчик не является правопреемником ООО “Харьяга-нефть“ в части обязанностей по соглашению.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1008/2004-1э проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.01.2000 ООО “Харьяга-нефть“ получило лицензию НРМ 10864 НЭ на геологическое изучение и добычу углеводородного сырья на Командиршорском участке недр, расположенном на территории Ненецкого автономного округа. В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 “О недрах“ к указанной лицензии Министерство природных ресурсов Российской Федерации, Администрация и ООО “Харьяга-нефть“ заключили договор об условиях пользования недрами с целью геологического изучения и добычи углеводородного сырья на Командиршорском участке недр, расположенном на территории Ненецкого автономного округа.

Согласно статье 13.1 названного договора ООО “Харьяга-нефть“ обязалось в соответствии с технико-экономическими предложениями в течение двух месяцев со дня выдачи лицензии заключить с Администрацией и ассоциацией малочисленных народов “Ясавэй“ договоры об участии общества в финансировании социально-экономических программ развития округа. ООО “Харьяга-нефть“ намеревалось израсходовать до 40000 долларов США на социальные нужды и ежегодно до 60000 долларов США после добычи 50000 тонн нефти, в том числе 80 процентов по договору с Администрацией,
20 процентов по договору с ассоциацией малочисленных народов “Ясавэй“ (л. д. 21 - 27).

В 2002 году Администрация и ООО “Харьяга-нефть“ заключили соглашение о социально-экономическом развитии территории, по условиям которого общество обязалось перечислить в Целевой бюджетный фонд финансирования программ и мероприятий, направленных на социально-экономическое развитие Ненецкого автономного округа, 10000000 рублей двумя равными платежами: первый платеж в срок до 07.03.2002, второй платеж в течение пяти дней с момента начала работ на месторождении (л. д. 16 - 18).

ООО “Харьяга-нефть“ перечислило только 5000000 рублей, а работы на месторождении начаты в декабре 2002 года, поэтому Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к ООО “Лукойл-Коми“ как к правопреемнику ООО “Харьяга-нефть“.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц с 02.07.2003 прекращена деятельность юридического лица ООО “Харьяга-нефть“ путем реорганизации в форме присоединения (л. д. 7).

В пункте 2 передаточного акта от 07.04.2003, подписанного руководителями ООО “Харьяга-нефть“ и ООО “Лукойл-Коми“, указано, что ООО “Лукойл-Коми“ является правопреемником ООО “Харьяга-нефть“ по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые третьими сторонами, а также возникшим у последнего до внесения записи об исключении ООО “Харьяга-нефть“ из Единого государственного реестра юридических лиц (л. д. 9).

В связи с реорганизацией в форме присоединения Устав ООО “Лукойл-Коми“ дополнен пунктом 2.7, предусматривающим, что общество является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав, в том числе лицензионных, и обязанностей ООО “Харьяга-нефть“ (л. д. 10).

В соответствии со статьей 17.1 Закона Российской Федерации “О недрах“ право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае реорганизации юридического лица - пользователя
недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации. При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат. Отказ в переоформлении лицензий на пользование участками недр может быть обжалован в суд.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 19.11.2003 N 1026. В пункте 11 названного Порядка определено, что документы, представленные для переоформления лицензии на пользование участком недр, рассматриваются Министерством природных ресурсов России или его территориальными органами в течение 30 дней.

Из материалов дела видно, что лицензия на геологическое изучение и добычу углеводородного сырья на Командиршорском участке недр, расположенном на территории Ненецкого автономного округа, не переоформлена на ООО “Лукойл-Коми“.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу не рассматривался, так как заявитель освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.07.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-1008/2004-1э
оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Ненецкого автономного округа, г. Нарьян-Мар, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.