Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2004 N А29-2143/2004-2э Отказ в государственной регистрации права собственности правомерно признан судом незаконным, т.к. у органа юстиции не имелось оснований для отказа в соответствующей регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 октября 2004 года Дело N А29-2143/2004-2э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “ПтицеТорг“ на постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 по делу N А29-2143/2004-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Тугаревым С.В., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ПтицеТорг“ о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми в государственной регистрации права собственности на
квартиру и обязании названного государственного органа произвести указанную регистрацию и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ПтицеТорг“ (далее - ООО “ПтицеТорг“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (далее - Учреждение) в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, село Выльгорт, улица Северная, дом 24, квартира 18, и обязании Учреждения произвести указанную регистрацию.

Решением от 13.05.2004 суд, сославшись на статьи 432, 558 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 20 (пункт 1) Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, удовлетворил заявление ООО “ПтицеТорг“ в полном объеме.

Апелляционная инстанция постановлением от 13.07.2004, руководствуясь статьей 13 (пунктом 1) Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, изменила решение суда от 13.05.2004 и отказала Обществу в удовлетворении последнего заявленного требования.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, ООО “ПтицеТорг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить его в части отказа в удовлетворении заявления.

По мнению Общества, выводы апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При разрешении спора нарушены статьи 65 (часть 2), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение отзывом на жалобу от 14.10.2004 отклонило доводы заявителя.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд пришел к выводу о необходимости отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2004 по делу N А29-2143/2004-2э, исходя из следующего.

Из документов видно, что 07.05.1998 ООО “ТоргПтица“ (продавец) и ООО “ПтицеТорг“ (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал покупателю за 36000 рублей квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, село Выльгорт, улица Северная, дом 24, квартира 18.

В пункте 1.2 данного соглашения указано, что объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности согласно договору от 03.12.1996, который зарегистрирован нотариусом 03.12.1996 в реестре за номером 1216.

Квартира передана Обществу по акту от 21.05.1998; сделка купли-продажи от 07.05.1998 зарегистрирована в администрации Выльгортского сельсовета.

ООО “ТоргПтица“ 04.02.2002 снято с учета в налоговом органе, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИМНС N 1 по Республике Коми от 14.10.2003.

03.11.2003 Учреждение отказало ООО “ПтицеТорг“ в государственной регистрации права собственности на упомянутую квартиру, сославшись на статьи 6 (пункт 2), 16 (пункт 1), статью 20 (абзац 9 пункт 1) Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно статье 2 (пункту 5) названного Федерального закона отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

Разрешив спор, обе судебные инстанции признали незаконным отказ в регистрации перехода права собственности на квартиру. При этом апелляционная инстанция отказала ООО “ПтицеТорг“ в удовлетворении заявления в полном объеме в связи с тем, что у Учреждения отсутствует договор от 03.12.1996, зарегистрированный нотариусом 03.12.1996 в реестре за номером 1216.

Указанный выше договор в подлиннике, как того требует статья 18 (пункт 5) Федерального закона “О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, в 2003 году заявитель не имел и в настоящее время не имеет реальной возможности представить в регистрирующий орган, так как ООО “ТоргПтица“ как юридическое лицо ликвидировано в 2002 году, а нотариус выдает дубликаты утраченных нотариально удостоверенных документов лишь законным представителям юридических лиц, от имени или по поручению которых совершались нотариальные действия (статья 52 “Основы законодательства Российской Федерации о нотариате“). Апелляционной инстанцией установлено, что Учреждение при правовой экспертизе документов, поданных Обществом на регистрацию права, не предприняло каких-либо мер, предусмотренных статьей 19 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2004 по делу N А29-2143/2004-2э следует отменить, а решение суда первой инстанции от 13.05.2004 по тому же делу - оставить в силе.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на Учреждение.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2143/2004-2э. Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.05.2004 по тому же делу.

Взыскать с Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ПтицеТорг“ из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче
кассационной жалобы по платежному поручению от 06.09.2004 N 280. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАБАЕВ С.В.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ШИШКИНА Е.Н.