Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2004 N А79-1902/2004-СК1-1800 Действующее законодательство не предусматривает права налогового органа на принятие решения об отмене реструктуризации за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате единого социального налога либо неуплаты установленных графиком платежей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 сентября 2004 года Дело N А79-1902/2004-СК1-1800“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.02.2004 “Об отмене решения Инспекции от 04.01.2003 N 16 о списании 85 процентов задолженности Общества по начисленным пеням и штрафам в государственные социальные внебюджетные фонды, имеющейся по состоянию на 01.01.2001“.

Решением от 30.04.2004 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась
в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 2, 5 и 6 Порядка проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 01.01.2001, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 (далее - Порядок проведения реструктуризации), и не применил пункт 2 Правил по применению Порядка проведения реструктуризации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.10.2001 N БГ-3-05/397. На его взгляд, при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу налогоплательщик утрачивает право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в социальные внебюджетные фонды, пеням и штрафам независимо от пропуска налоговым органом месячного срока для принятия соответствующего решения.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты законными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция приняла решение от 03.12.2001 N 17 о проведении в отношении ООО реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в сумме 126900 рублей, в том числе по налогам и сборам в сумме 63000 рублей, по пеням и штрафам в сумме 63900 рублей. В связи с выполнением условий реструктуризации по решению налогового органа от 04.01.2003 N 16 с Общества списано 85 процентов пеней и штрафов (54340 рублей)
в соответствии с пунктом 3 Порядка проведения реструктуризации.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чувашской Республике в ходе оказания практической помощи Инспекции по снижению задолженности по единому социальному налогу и страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды установило, что ООО нарушило сроки уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу по состоянию на 01.04.2002 и 01.07.2002. Письмом от 03.02.2004 N 14-09 Управление предложило Инспекции отменить решение от 04.01.2003 N 16 о списании с ООО 85 процентов задолженности по пеням и штрафам.

09.02.2004 Инспекция приняла решение об отмене своего решения от 04.01.2003 N 16 о списании с Общества 85 процентов задолженности по пеням и штрафам.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта недействительным.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 5 и 6 Порядка проведения реструктуризации, сделал вывод о том, что Инспекцией не соблюдены сроки для принятия решения о прекращении реструктуризации и не предоставлено право отменять ранее принятое решение, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

К такому же выводу пришел и суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 2 Порядка проведения реструктуризации в отношении одной организации проводится одновременно реструктуризация задолженности во все государственные социальные внебюджетные фонды на основании решения налогового органа о рассрочке погашения задолженности в полном объеме по страховым взносам и 15 процентов - по начисленным пеням и штрафам на срок не более 5 лет, а также о списании 85 процентов задолженности по начисленным пеням и штрафам.

В соответствии с
абзацем первым пункта 5 Порядка проведения реструктуризации организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699.

В силу пункта 6 Порядка проведения реструктуризации при возникновении обстоятельств, предусмотренных абзацем первым пункта 5 Порядка, налоговый орган, принявший решение о реструктуризации задолженности, в месячный срок принимает решение о прекращении его действия и о принятии предусмотренных законодательством мер ко взысканию задолженности.

В пункте 13 Порядка проведения реструктуризации установлено, что контроль за исполнением организацией обязательств по погашению задолженности, а также по своевременной и полной уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу) в течение всего срока рассрочки задолженности осуществляется налоговым органом. Аналогичное положение содержится и в пункте 10 Правил по применению Порядка проведения реструктуризации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.10.2001 N БГ-3-05/397.

Таким образом, при неуплате платежей, установленных графиком, и (или) при наличии по состоянию на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу (взносу), налоговый орган в месячный срок, считая со дня возникновения указанных обстоятельств, должен принять решение о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Общество действительно по состоянию на 01.04.2002 и 01.07.2002 нарушило сроки уплаты единого социального налога, однако налоговый орган, обнаружив эти факты (письмо от 28.10.2002 N 175/09 - л. д. 42), не принял решения о прекращении
реструктуризации, а предложил уплатить налоговые платежи. В связи с выполнением этого требования 04.01.2003 Инспекция приняла решение N 16 о списании 85 процентов пеней и штрафов, то есть признала условия реструктуризации соблюденными.

Порядок проведения реструктуризации не предусматривает право налогового органа на принятие решения об отмене реструктуризации за пределами месячного срока со дня возникновения задолженности по уплате единого социального налога либо неуплаты установленных графиком платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных документов обоснованно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал решение Инспекции от 09.02.2004 недействительным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1902/2004-СК1-1800 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.