Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2004 N А29-2176/2004-ИП-25а Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в установленный срок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 29 сентября 2004 года Дело N А29-2176/2004-ИП-25а“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Клюкина С.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - предпринимателя без образования Ф.И.О. М.Р. на определение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 по делу N А29-2176/2004А-ИП-25а Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Протащуком В.Г., Борлаковой Р.А., Кочерга М.Ю., по заявлению предпринимателя без образования юридического лица - Ф.И.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель без образования юридического лица Алексеевич М.Р. (далее - предприниматель) обратился в
Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов города Печора и просил отменить постановление от 15.12.2003 о проведении зачета взаимных требований между ООО “Фирма “Край“ и предпринимателем, провести таковой на основании представленных им документов, а также снять арест с автомашины ГАЗ 66 1987 года выпуска темно-зеленого цвета с регистрационным знаком А 386 НЕ 11.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2004 заявление оставлено без движения, предпринимателю предложено привести предъявленные требования в соответствие с нормой процессуального закона.

Определением от 16.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2004, суд пришел к выводу, что заявитель не устранил недостатки к указанному судом сроку (15.04.2004), в связи с чем правомерно возвратил заявление и прилагаемые к нему документы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить их, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты противоречат правилам пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые документы сданы на почту до 24 часов 15.04.2004, что свидетельствует о выполнении требований суда в установленный срок.

Подразделение судебных приставов по г. Печора отзыва на жалобу не представило, явку представителей в третью инстанцию при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не обеспечило.

Законность определения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной
суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2004 жалоба предпринимателя на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьями 125 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно заявителю предложено устранить недостатки по оформлению заявления и представить дополнительные документы в срок до 15.04.2004, определенный с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“.

В связи с непредставлением запрошенных материалов в установленный срок в Арбитражный суд Республики Коми, последний определением от 16.04.2004 возвратил заявление участнику исполнительного производства.

Согласно пункту 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указал основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 указанного Кодекса непредставление требуемых документов в срок, установленный в определении, является основанием для возвращения заявления в порядке, предусмотренном статьей 129 Кодекса.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
и определения суда от 18.03.2004 выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку именно суду.

Направив по почте в адрес суда документы, подтверждающие исправление допущенных процессуальных нарушений, лишь 15.04.2004, предприниматель не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный срок.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на соблюдение им пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому срок не считается пропущенным, если заявление, жалоба, другие документы сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, признается несостоятельной, ибо к спорным отношениям надлежит применять пункт 7 указанной статьи процессуального закона.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми правомерно возвратил жалобу заявителю. Нормы процессуального права применены правильно. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2004 по делу N А29-2176/2004А-ИП-25а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя без образования Ф.И.О. М.Р. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КЛЮКИН С.И.