Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.09.2004 N А79-1867/2003-СК1-1857 Неправомерное неудержание и неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 сентября 2004 года Дело N А79-1867/2003-СК1-1857“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества (далее - ОАО, Общество) налоговых санкций в сумме 344461 рубля.

Решением суда от 12.03.2004 заявленное требование удовлетворено частично. С ОАО взысканы штрафы: в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 293088 рублей по налогу на добавленную стоимость, со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме
8997 рублей по налогу на доходы физических лиц, с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации 950 рублей, со статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в удовлетворенной части заявленных требований и обратилось в Федеральным арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их, в удовлетворении требований Инспекции отказать в полном объеме.

Заявитель считает, что суд нарушил положения статей 24, 45, 104, 106, 108, 109, 110 и 111 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, принятые судебные акты являются неправомерными в связи с отсутствием вины Общества в совершении инкриминируемых ему налоговых правонарушений. Кроме того, действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскания с налогового агента сумм неудержанного налога и пеней, а устанавливает обязанность налогового агента перечислять в бюджет уже удержанные с налогоплательщика налоги.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу с доводами Общества не согласилась, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО за период с 01.01.2000 по 30.06.2002 и установила, в частности, неполную уплату налогов на добавленную стоимость, на доходы физических лиц и непредставление сведений о доходах физических лиц.

По результатам проверки составлен акт от 04.11.2002 N 460, на основании которого руководитель Инспекции принял
решение от 14.03.2003 N 12-27/38 о привлечении Общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных в статьях 122, 123, 126 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 577006 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа, в том числе в части доначисления налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, ОАО обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.05.2003 по делу N А79-1446/2003-СК1-1316 заявленное требование в указанной части удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.11.2003 по тому же делу указанное решение в части признания недействительным ненормативного акта Инспекции о взыскании с Общества налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 293088 рублей отменено.

Удовлетворяя заявленное требование в обжалуемой части, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126, статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“. Суд исходил из преюдициальности судебных актов по делу N А79-1446/2003-СК1-1316 Арбитражного суда Чувашской Республики для решения настоящего спора в части взыскания налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость. Привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в статьях 123, 126 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также счел правомерным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела,
в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Чувашской Республики, принимая судебные акты в части взыскания налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, основывался на обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения спора по делу N А79-1446/2003-СК1-1316, его выводы указанным обстоятельствам не противоречат.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

Из положений статей 2 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ (далее - Закон) и 209, 210 Кодекса следует, что объектом налогообложения у физических лиц являются доходы, полученные ими как в денежной, так и в натуральной формах в календарном году от соответствующих источников выплаты этих доходов.

В силу статьи 20 Закона и статьи 24 Кодекса, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно и правильно исчислять, удерживать и вносить в бюджет суммы подоходного налога (налога на доходы) с доходов физических лиц и своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах.

Ответственность за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов предусмотрена в статье 123 Кодекса.

В статье 126 Кодекса установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

За неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков вышеуказанного правонарушения, ответственность предусмотрена в статье 129.1 Кодекса.

Арбитражный суд Чувашской Республики на основе полного и объективного исследования, имеющихся в деле доказательств установил, что в 2000 - 2002
годах Общество не удержало и не перечислило в бюджет налог на доходы с физических лиц (подоходный налог) в общей сумме 44895 рублей. Кроме того, оно не представило сведения о доходах семидесяти шести физических лиц за 2000 - 2001 годы.

Данный факт не противоречит материалам дела и не отрицается Обществом.

Таким образом, налоговый орган правомерно привлек ОАО к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных в статьях 123, 126 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, суд не допустил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на открытое акционерное общество.

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.05.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1867/2003-СК1-1857 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.