Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2004 N А39-868/2004-57/8 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате электроэнергии отказано правомерно, т.к. предложенный истцом порядок перерасчета отпущенной энергии не содержит достоверных данных.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 августа 2004 года Дело N А39-868/2004-57/8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителей сторон от истца: Козыренковой С.П. по доверенности от 17.08.2004 N 533, ответчика: Пазухина К.А. по доверенности от 28.07.2004, Канчуровой М.А. по доверенности от 04.08.2004 N 8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества “Техническая фирма “Ватт“ на постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 по делу N А39-868/2004-57/8 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьями Трошиной В.И., Ивлевой Т.С., Алехиной М.Н., по иску закрытого акционерного общества “Техническая фирма
“Ватт“ к муниципальному учреждению “Служба муниципального заказа жилищно-коммунального хозяйства“ о взыскании 203608 рублей 46 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Техническая фирма “Ватт“ (далее - ЗАО “ТФ “Ватт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к муниципальному учреждению “Служба муниципального заказа жилищно-коммунального хозяйства“ (далее МУ “Служба муниципального заказа ЖКХ“) о взыскании 203608 рублей 46 копеек задолженности по оплате суммы перерасчета расхода за электроэнергию, отпущенную в сентябре - октябре 2003 года по договору N 853ж от 20.02.1998.

Суд первой инстанции, посчитав правомерным проведение истцом перерасчета расхода электроэнергии по пункту 3.2 договора, решением от 16.04.2004 удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Постановлением от 02.06.2004 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 40121 рубль 78 копеек, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что ЗАО “ТФ “Ватт“ нарушило порядок применения перерасчета в части определения периода, а также посчитала, что расчет не содержит достоверных данных о численности населения, проживающего в домах без прибора учета.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ЗАО “ТФ “Ватт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации “О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения“ N 887 от 02.08.1999, решение Саранского городского Совета депутатов “Об утверждении нормативов потребления электроэнергии“ N 239 от 05.11.2002, статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суд апелляционной инстанции ошибочно применил к обязательствам по энергоснабжению положения, регулирующие отношения, связанные с оказанием жилищно-коммунальных услуг. По мнению истца,
суд неправомерно принял во внимание расчет ответчика, согласно которому оплата за потребленную электроэнергию производится в пределах норматива потребления электрической энергии.

Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель МУ “Служба муниципального заказа ЖКХ“ отклонил жалобу и просил оставить постановление апелляционной инстанции в силе, как законное и обоснованное.

Изучив мотивы жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорящие стороны заключили договор от 20.02.1998, по условиям которого ЗАО “ТФ “Ватт“ (энергоснабжающая организация) подает, а МУ “Служба муниципального заказа ЖКХ“ (абонент) принимает и оплачивает электрическую энергию.

В пункте 3.2 договора истец и ответчик предусмотрели перерасчет энергоснабжающей организацией расхода электроэнергии по среднесуточному расходу электроэнергии со дня последней проверки приборов учета в случае обнаружения недоучета или отсутствия учета электроэнергии.

При проверке соблюдения абонентом энергопотребления энергоснабжающая организация установила факт отсутствия приборов учета в некоторых жилых домах.

В соответствии с пунктом 3.2 договора энергоснабжающая организация сделала перерасчет потребления электроэнергии за сентябрь и октябрь 2003 года на основании данных, представленных абонентом, по среднесуточному потреблению электроэнергии аналогичных жилых домов с равнозначной этажностью и по количеству аналогичных квартир, но имеющих приборы учета. Сумму перерасчета МУ “Служба муниципального заказа ЖКХ“ в добровольном порядке не оплатило, что и послужило основанием для обращения ЗАО “ТФ “Ватт“ в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в Арбитражном суде Республики
Мордовия ответчик согласился с фактом потребления электроэнергии в спорный период на сумму 40212 рублей 78 копеек (т. 4, л. д. 65), в связи с чем данное обстоятельство следует считать признанным по правилам, предусмотренным в пункте 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания договора от 20.02.1998 следует, что энергоснабжающая организация вправе осуществить перерасчет по среднесуточному расходу электроэнергии, однако методику перерасчета, основанную на нормах действующего законодательства, стороны не определили.

Апелляционная инстанция, оценив фактические обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что предложенный истцом порядок перерасчета отпущенной энергии не подлежит применению, поскольку является условным и не содержит достоверных данных (различная характеристика домов; количество граждан, проживающих в домах, в которых имеются приборы учета, не совпадает с количеством в домах, где приборы отсутствуют). Переоценка сделанных второй инстанцией выводов в полномочия суда округа не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных документально подтвержденных доказательств поставки электроэнергии в спорный период в предъявленном к оплате объеме ЗАО “ТФ “Ватт“ суду не представило, следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования с учетом признанной ответчиком суммы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде второй инстанции, им дана правильная правовая оценка, поэтому не принимаются
судом округа во внимание.

В силу изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба ЗАО “ТФ “Ватт“ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 02.06.2004 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-868/2004-57/8 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Техническая фирма “Ватт“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.