Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2004 N А29-7394/2003а В признании недействительным решения налогового органа правомерно отказано, т.к. занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму восстановленной величины ранее созданного резерва на возможные потери по ссудам установлено материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 июля 2004 года Дело N А29-7394/2003а“

(извлечение)

Акционерный коммерческий Сберегательный банк обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения от 14.08.2003 N 12-08/88-2, принятого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (в редакции решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми от 08.01.2004).

Решением от 16.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Банк обжаловал принятые решение и постановление в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа со ссылкой на неправильное применение статьи 288
Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные им требования.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указала на законность обжалованных решения и постановления и просила оставить их без изменения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции, принятых Арбитражным судом Республики Коми, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Акционерного коммерческого банка в связи с деятельностью Ухтинского отделения Сбербанка по соблюдению налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

Результаты проверки изложены в акте от 23.07.2003 N 12-08/88-2, на основании которого принято решение от 14.08.2003 N 12-08/88-2 о привлечении банка к налоговой ответственности, доначислении недоимки по налогу на прибыль и начислении пени по нему.

Недоимка образовалась в результате занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму восстановленной величины ранее созданного резерва на возможные потери по ссудам.

Учитывая наличие переплат по названному налогу за 2001 год, Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Коми изменило решение нижестоящей инспекции и освободило банк от ответственности за совершенное налоговое правонарушение, сумма пеней не начислена, а недоимка погашена за счет имевшейся у банка переплаты по налогу.

Акционерный коммерческий банк Российской Федерации обжаловал ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался Законом Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 N 660 “О
порядке расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета“ (далее - Порядок, Постановление Правительства Российской Федерации N 660).

Кассационная инстанция не нашла оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Действовавший в период проверки - в 2001 году Закон Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не регулировал порядок расчетов по налогу на прибыль в случае выявления занижения налога и доначисления его в ходе выездных проверок структурных подразделений, поэтому ссылка заявителя на статью 288 Налогового кодекса Российской Федерации, введенную в действие с 01.01.2002, не принимается.

В соответствии с пунктом 1 Порядка расчетов с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации по налогу на прибыль предприятий и организаций, в состав которых входят территориально обособленные структурные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего, корреспондентского) счета, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 660, доля прибыли, которая приходится на территориально обособленные структурные подразделения, по которой исчисляется налог, подлежащий зачислению в доходную часть бюджетов субъектов Российской Федерации по месту нахождения указанных структурных подразделений, определяется исходя из средней величины удельного веса среднесписочной численности работников (фонда оплаты труда) и удельного веса стоимости основных производственных фондов этих структурных подразделений соответственно в среднесписочной численности работников (фонде оплаты труда) и стоимости основных производственных фондов по организации в целом.

При этом в пункте 2 Порядка установлено, что данный порядок исчисления и уплаты налога на прибыль применяется при определении авансовых взносов и сумм налога по фактически полученной прибыли.

Исходя
из содержания приведенных положений, суд сделал правильный вывод, что рассматриваемый Порядок расчетов с бюджетом не регулировал взаимоотношения налогоплательщиков с бюджетом в случае обнаружения в ходе налоговых проверок налоговых правонарушений.

Из содержания кассационной жалобы следует, что заявитель не оспаривал сам факт налогового правонарушения. Он не согласен с порядком уплаты недоимки по налогу на прибыль в силу своего статуса филиала банка.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Акционерного коммерческого Сберегательного банка удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норма процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 500 рублей относятся на Банк.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2004 по делу N А29-7394/03а Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка - без удовлетворения.

Расходы по кассационной жалобе в сумме 500 рублей отнести на Акционерный коммерческий Сберегательный банк.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.