Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2004 N А82-50/2003-Г/6 Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 13 июля 2004 года Дело N А82-50/2003-Г/6“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 по делу N А82-50/2003-Г/6 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Гошиной Н.Н., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по иску открытого акционерного общества “Лен“ к Департаменту агропромышленного комплекса, охраны окружающей природной среды и природопользования Ярославской области, Департаменту финансов Ярославской области, третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Управление федерального казначейства министерства финансов Российской
Федерации по Ярославской области, о взыскании 80504 рублей 68 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Лен“ (далее - ОАО “Лен“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Департаменту агропромышленного комплекса, охраны окружающей природной среды и природопользования Ярославской области о взыскании 80504 рублей 68 копеек убытков, возникших в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе в предоставлении в 2002 году на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.2001 N 192 субсидий из федерального бюджета на частичное возмещение процентов, уплаченных банку по кредитному договору N 699 от 24.01.2002.

Определением от 24.06.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент финансов Ярославской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации и Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ярославской области.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 08.12.2003 в удовлетворении заявленных требований отказал ввиду отсутствия доказательств причинения вреда органами государственной власти.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2004 резолютивная часть решения оставлена без изменений, а мотивировочная часть изложена в новой редакции. Суд второй инстанции, сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении порядка возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, фермерскими хозяйствами и организациями потребительской кооперации“ N 192 от 07.03.2001, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 158, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, посчитал, что истец неправомерно предъявил к ответчикам требование о взыскании убытков за счет средств областного бюджета,
поскольку денежные средства на предоставление субсидий подлежат возмещению из федерального бюджета. При этом суд указал, что защита прав истца возможна в порядке предъявления соответствующих требований к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 8, 170 (пункт 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил принцип равноправия сторон, поскольку разъяснил истцу в мотивировочной части постановления дальнейшие действия по защите своих прав.

Лицо, подавшее жалобу, указывает, что в постановлении Правительства Российской Федерации N 192 от 07.03.2001 не предусмотрена ответственность Минсельхоза Российской Федерации за непредоставление субсидий органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Третье лицо считает, что Министерство не может быть ответчиком по делу на основании статей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия признаков причинения им вреда.

Кассационная жалоба на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и доказательства, представленные сторонами в дело, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой
и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом иска ОАО “Лен“ к Департаменту агропромышленного комплекса, охраны окружающей природной среды и природопользования Ярославской области и Департаменту финансов Ярославской области явилось взыскание убытков, возникших в связи с отказом ответчиков в предоставлении истцу в 2002 году субсидий из федерального бюджета по кредитному договору N 699 от 24.01.2002 на основании постановления Правительства Российской Федерации “Об утверждении порядка возмещения из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях сельскохозяйственными товаропроизводителями, организациями агропромышленного комплекса, фермерскими хозяйствами и организациями потребительской кооперации“ N 192 от 07.03.2001.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью противоправности действий ответчиков и наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

Суд апелляционной инстанции указал истцу на возможность защиты своих прав в порядке предъявления соответствующих требований к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации как главному распорядителю средств федерального бюджета.

Из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что суд апелляционной инстанции принял решение о каких-либо правах и обязанностях Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым постановлением третье лицо в противоречие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду округа не представило.

Вопрос о виновности Министерства не был предметом исследования в суде первой и второй инстанций. Названное обстоятельство подлежит отдельному доказыванию в случае возникновения спора между ОАО “Лен“ и Минсельхозом Российской Федерации.

В силу изложенного доводы заявителя во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 24.03.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-50/2003-Г/6 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

ТЕРЕШИНА Н.М.

СИНЯКИНА Т.В.