Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2004 N А17-647/1076/2291/5 Под видом исправления описок арбитражный суд не может вносить в судебный акт изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 июля 2004 года Дело N А17-647/1076/2291/5“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н., при участии представителей истца Бодунова С.В.: Барах-Чайки М.Д. и Соколова С.К. по доверенностям от 02.07.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ф.И.О. на определение апелляционной инстанции от 15.04.2004 по делу N А17-647/1076/2291/5 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьями Герасимовым В.Д., Калиничевой М.С., Муравьевой И.К., по заявлению Пеледова А.А. и Мягковой И.М. об исправлении описки, допущенной при изготовлении постановления апелляционной инстанции от 14.11.2003 по настоящему делу, и

УСТАНОВИЛ:

Пеледов А.А. и Мягкова И.М.
обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении описки, допущенной при изготовлении постановления апелляционной инстанции от 14.11.2003 по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что при изготовлении постановления апелляционной инстанции от 14.11.2003 по делу N А17-647/1076/2291/5 были допущены описка, заключающаяся в пропуске фразы “кроме решения по четвертому вопросу - преобразование ТОО “Река“ в ООО “Река“ в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“, а также арифметическая ошибка при определении числа участников общества (указано 19 участников вместо 17) и их доли в уставном капитале общества.

Определением от 15.04.2004 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление и определил:

“1. Исправить описку, допущенную в абзаце шестом страницы шестой постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2003 по делу N А17-647/1076/2291/5, читая после слов “должны быть признаны недействительными“ слова “кроме решения по четвертому вопросу - преобразование ТОО “Река“ в ООО “Река“.

2. Исправить описку, допущенную в пункте три резолютивной части постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2003 по делу N А17-647/1076/2291/5, читая после слов “участников ТОО “Река“ от 10.01.2003 “ слова “кроме решения по четвертому вопросу - преобразование ТОО “Река“ в ООО “Река“.

3. Исправить арифметическую ошибку, содержащуюся в абзаце пять страницы пять постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области от 14.11.2003 по делу N А17-647/1076/2291/5, считая число участников общества по состоянию на 17.11.2002 в количестве 17 человек, обладающих в совокупности 5,51 процента долей в уставном капитале общества“.

Не согласившись с принятым судебным
актом в части, Бодунов С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 15.04.2004 об исправлении описки (пункты 1 и 2) в связи с нарушением статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, внесенные судом исправления фактически изменяют содержание судебного акта, так как в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции остается основанный на законе вывод о том, что группа лиц, проводивших собрание, владеющих 2,7 процента долей, не могла принять ни одного решения, отнесенного к компетенции общего собрания общества. Следовательно, и решение общего собрания о преобразовании ТОО “Река“ в ООО “Река“ судом обоснованно признано недействительным и изменению не подлежит. Данное внесение исправлений не только не соответствует закону, но и вступает в противоречие с самим постановлением суда, так как данным исправлением суд подтвердил правомочность решения вопроса о преобразовании общества.

Истцы никогда не отказывались от требований о недействительности решения внеочередного собрания о преобразовании ТОО “Река“ в ООО “Река“, ибо именно интересы истцов были нарушены тем, что при регистрации ООО “Река“ недействительные участники заключили между собой учредительный договор и зарегистрировали его в ИМНС, незаконно исключив из прежнего учредительного договора ТОО “Река“ действительных участников товарищества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, не представили отзывы на кассационную жалобу. Пеледов А.А. телеграммой от 01.07.2004 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое отклонено судом по причине непредставления доказательств в его обоснование.

Законность определения апелляционной инстанции Арбитражного суда Ивановской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей заявителя жалобы, окружной суд нашел определение апелляционной инстанции от 15.04.2004 подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из материалов дела, постановлением от 19.11.2003 суд апелляционной инстанции признал недействительным решение общего собрания участников ТОО “Река“ от 09.09.2003 в полном объеме.

Включив в постановление апелляционной инстанции фразу “кроме решения по четвертому вопросу - преобразование ТОО “Река“ в ООО “Река“, суд фактически изменил его содержание и признал решение общего собрания по пункту 4 правомочным, что противоречит пункту 8 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и пункту 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под видом исправления описок арбитражный суд не может вносить в судебный акт изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ивановской области об исправлении описки от 15.04.2004 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 15.04.2004 об исправлении описки по делу N А17-647/1076/2291/5 Арбитражного суда Ивановской области отменить.

В удовлетворении заявления Пеледова А.А. и Мягковой И.М. об исправлении описки в постановлении апелляционной инстанции от 19.11.2003 по делу N А17-647/1076/2291/5 Арбитражного суда Ивановской области
отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КОНКИНА И.И.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

ШИШКИНА Е.Н.