Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2004 N А11-437/2004-К2-Е-904 Производство в кассационной инстанции может быть прекращено, если заявитель отказался от жалобы и отказ не противоречит законам, иным нормативно-правовым актам, а также не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по кассационной жалобе

от 30 июня 2004 года Дело N А11-437/2004-К2-Е-904“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чигракова А.И., судей Радченковой Н.Ш., Масловой О.П., без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании ходатайство заявителя - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Владимирской области об отказе от кассационной жалобы по делу N А11-437/2004-К2-Е-904 Арбитражного суда Владимирской области по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций и

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам N 5 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель) недоимки, пеней и налоговых санкций по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, налогу на добавленную стоимость, единому социальному налогу в общей сумме 33024 рублей 76 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган заявил об отказе от требования в части взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 841 рубля 27 копеек, пеней в сумме 507 рублей 58 копеек, штрафа в сумме 168 рублей 25 копеек.

Решением суда от 18.03.2004 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 10691 рубля 54 копеек. В остальной части требования на сумму 20816 рублей 12 копеек отказано. В части отказа от требований на сумму 1517 рублей 10 копеек производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно статью 1 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства“, письмо Минэкономики Российской Федерации 27.07.1993 N МЮ-636/14-151 и Госкомстата N 10-0-1/246 “О методических рекомендациях по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления“. По его мнению, имея патент по виду деятельности “производство товаров народного потребления“ Предприниматель мог реализовывать товары только
физическим лицам. Фактически товар реализовывался юридическим лицам, поэтому налогоплательщик не мог применять упрощенную систему налогообложения по виду деятельности, указанному в патенте.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.2004 по 30.06.2004.

До вынесения судом кассационной инстанции постановления от Инспекции поступило ходатайство от 30.06.2004 N 4988 об отказе от жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе Инспекции - прекращению на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением Инспекции от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 49 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Владимирской области от кассационной жалобы принять.

Производство по кассационной жалобе Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Владимирской области на решение от 18.03.2004 по делу N А11-437/2004-К2-Е-904 Арбитражного суда Владимирской области прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции
в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ЧИГРАКОВ А.И.

Судьи

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

МАСЛОВА О.П.