Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2004 N А43-2172/2003-23-56 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном производстве в связи с отсутствием правовых оснований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 июня 2004 года Дело N А43-2172/2003-23-56“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей ФГУП “ГЖД“: Гусева О.Г. по доверенности N 499 от 26.12.2003, ОАО “РЖД“: Колтунов В.И. по доверенности N 25 от 19.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу взыскателя - открытого акционерного общества “Кстовский молочный завод“, г. Кстово Нижегородской области, на определение от 04.03.2004 по делу N А43-2172/2003-23-56 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Беляковой В.Ф., по заявлению судебного пристава-исполнителя Центрального межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов Главного
управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, Н. Новгород, о процессуальном правопреемстве и

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Центрального межрайонного подразделения по особым исполнительным производствам Службы судебных приставов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ЦМРП ССП) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение решения от 13.05.2003 Арбитражного суда Нижегородской области по делу по иску открытого акционерного общества “Кстовский молочный завод“ (далее - ОАО “Кстовский молочный завод“) к федеральному государственному унитарному предприятию “Горьковская железная дорога“ (далее - ФГУП “ГЖД“) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 04.03.2004 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, в связи с тем что представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“) создано в ходе реорганизации и является правопреемником ФГУП “ГЖД“. Кроме того, отсутствуют сведения об исключении ФГУП “ГДЖ“ из реестра юридических лиц.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО “Кстовский молочный завод“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд неправильно применил статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не учел положения Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“. Согласно данному Закону ОАО “РЖД“ создается путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в
уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, а не в результате реорганизации указанных организаций. Под имуществом федерального железнодорожного транспорта понимаются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий. В состав имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, в том числе все его права требования и долги. Заявитель жалобы (взыскатель) был уведомлен о переводе долга на единый хозяйствующий субъект в порядке, предусмотренном в пункте 6 статьи 4 названного Федерального закона, и не заявлял претензии и возражения против перевода долга на ОАО “РЖД“ в течение месяца с момента опубликования распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 882-р. Поскольку все без исключения права и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта переданы ОАО “РЖД“, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представители ФГУП “ГЖД“, ОАО “РЖД“ жалобу отклонили.

ОАО “Кстовский молочный завод“ и ЦМРП ССП, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2172/2003-23-56 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 13.05.2003 Арбитражного суда Нижегородской области с ФГУП “ГЖД“ в пользу ОАО “Кстовский молочный завод“ взыскано 2541942 рубля 36 копеек долга и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 2310856 рублей 70 копеек, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 18 процентов годовых, начиная с 01.01.2003 по день уплаты долга, в также расходы по оплате госпошлины в размере 25020 рублей
96 копеек.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист от 30.06.2003 N 005039 и возбуждено исполнительное производство от 05.08.2003 N 1679/1/03.

16.12.2003 судебный пристав-исполнитель ЦМРП ССП обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве должника, сославшись на реорганизацию ФГУП “ГЖД“ в филиал ОАО “РЖД“ - “Горьковская железная дорога“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

В пункте 6 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Опубликование утвержденного Правительством Российской Федерации перечня организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, является для кредиторов и должников уведомлением о внесении имущества соответствующих организаций в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.06.2003 N 82-р утвержден перечень организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых предлагается к внесению в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта
на железнодорожном транспорте. В указанный перечень включено федеральное государственное унитарное предприятие “Горьковская железная дорога Министерства путей сообщения“.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ учреждено ОАО “РЖД“ и утвержден его устав. В пункте 2 данного постановления указано, что пообъектный перечень имущества федерального железнодорожного транспорта, которое вносится в уставный капитал открытого акционерного общества “Российские железные дороги“, содержится в сводном передаточном акте.

Вместе с тем сводный передаточный акт, подтверждающий передачу обязательства ФГУП “ГЖД“ по исполнительному листу от 30.06.2003 N 005039 ОАО “РЖД“, в материалы дела не представлен. Устав ОАО “РЖД“ не свидетельствует о том, что ФГУП “ГЖД“ преобразовано в филиал ОАО “РЖД“. В перечне филиалов и представительств ОАО “РЖД“ (приложение к уставу) числится “Горьковская железная дорога“. Сведения о том, что ФГУП “ГЖД“ исключено из реестра юридических лиц отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания ОАО “РЖД“ процессуальным правопреемником ФГУП “ГЖД“ в исполнительном производстве от 05.08.2003 N 1679/1/03, возбужденном по исполнительному листу от 30.06.2003 N 005039, не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.03.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-2172/2003-23-56 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кстовский молочный завод“, г. Кстово Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.