Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.06.2004 N А43-2787/2004-31-222 Исковое заявление о взыскании налоговых санкций за налоговые правонарушения оставлено без рассмотрения, т.к. истцом не соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 21 июня 2004 года Дело N А43-2787/2004-31-222“

(извлечение)

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО, Общество) о взыскании штрафа в сумме 161543 рублей 60 копеек, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.03.2004 указанное заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает,
что суд не применил статью 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применил статью 29 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На его взгляд, направление требования об уплате налоговой санкции в адрес филиала организации является надлежащим исполнением досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации; филиал уполномочен Обществом осуществлять от имени налогоплательщика расчеты по налоговым платежам.

Общество не согласилось с доводами, изложенными в кассационной жалобе, указав на то, что ни решение о привлечении к налоговой ответственности, ни требование об уплате штрафа не получало.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело повторную выездную налоговую проверку филиала закрытого акционерного общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 01.10.2001, результаты которой оформлены актом от 14.08.2003 N 37/13. В ходе проверки, в частности, установлен факт несвоевременного представления филиалом налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель руководителя Управления принял решение от 04.09.2003 N 37/13 о привлечении ЗАО к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде уплаты штрафа в сумме 161543 рублей 60 копеек.

10.09.2003 налоговый орган направил филиалу требование N 15 об уплате указанной суммы в срок до 15.09.2003.

ЗАО штраф не уплатило, поэтому налоговый орган обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 9, статьей 11, пунктом 1 статьи 104, статьей
107 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации, признаваемые в соответствии с Кодексом налогоплательщиками.

В пункте 2 статьи 11 Кодекса указано, что для целей данного Кодекса под организациями понимаются юридические лица, образованные в соответствии с действующим законодательством.

В статье 19 Кодекса установлено, что налогоплательщиками признаются организации, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (часть 1). В порядке, предусмотренном Кодексом, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений (часть 2 статьи 19 Кодекса).

В пункте 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что с 01.02.1999 филиалы и представительства российских юридических лиц не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений и не имеют статуса налогоплательщиков, ответственность за исполнение всех обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

После вынесения решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица,
привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения (пункт 1 статьи 104 Кодекса).

Представленные документы свидетельствуют о том, что решением Управления от 04.09.2003 N 37/13 к налоговой ответственности привлечено ЗАО, однако требование от 10.09.2003 N 15 об уплате налоговой санкции выписано на имя филиала и направлено в адрес этого филиала. Доказательств, указывающих на наличие у филиала полномочий на представление интересов Общества перед налоговыми органами, Управление в суд первой инстанции не представило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил заявление Управления без рассмотрения.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.03.2004 Арбитражного
суда Нижегородской области по делу N А43-2787/2004-31-222 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.