Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2004 N А17-223/3 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о расторжении договора о проведении взаимных расчетов в связи с недоказанностью истцом наличия условий, необходимых для расторжения договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 мая 2004 года Дело N А17-223/3“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей истца: Зайцевой Л.А. по доверенности от 29.11.2002 N 308, ответчиков: открытого акционерного общества “Ивэнерго“ - Пашутко Е.Ю. по доверенности от 20.09.2002 N 334, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Костромская ГРЭС“, г. Волгореченск Костромской области, на решение от 10.02.2004 по делу N А17-223/3 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Семеновым В.П., по иску открытого акционерного общества “Костромская ГРЭС“, г. Волгореченск Костромской области, к открытому
акционерному обществу “Ивэнерго“, г. Иваново, обществу с ограниченной ответственностью “Волгапромлен“, п. Новописцово Вичугского района Ивановской области, государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Костромакоммунресурс“, г. Кострома, обществу с ограниченной ответственностью “Регион-Холдинг“, г. Иваново, о расторжении договора о проведении взаимных расчетов от 31.07.2000 N 135-07/2000СП и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Костромская ГРЭС“ (далее - ОАО “Костромская ГРЭС“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу “Ивэнерго“ (далее - ОАО “Ивэнерго“), обществу с ограниченной ответственностью “Волгапромлен“ (далее - ООО “Волгапромлен“), государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Костромакоммунресурс“ (далее - ГУП ЖКХ “Костромакоммунресурс“) и обществу с ограниченной ответственностью “Регион-Холдинг“ (далее - ООО “Регион-Холдинг“) о расторжении договора о проведении взаимных расчетов от 31.07.2000 N 135-07/2000СП.

Суд первой инстанции решением от 10.02.2004 отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью истцом наличия условий, необходимых для расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО “Костромская ГРЭС“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению лица, подавшего жалобу, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, который неправильно применил подпункт 1 пункта 2 статьи 450 и пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выход одного из участников многостороннего договора без согласия всех его участников является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке. Суд должен был применить статью 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как перевод долга на другое лицо допускается только
с согласия кредитора, а в многосторонней сделке требуется согласие всех участников.

В судебном заседании представитель ОАО “Костромская ГРЭС“ поддержал жалобу.

Представитель ОАО “Ивэнерго“ в отзыве и в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный, пояснив следующее: по договору от 31.07.2000 не предусматривалось обязательное и полное исполнение всех условий договора поставки между ООО “Волгапромлен“ и ООО “Регион-Холдинг“ как условие проведения взаимных расчетов. Более того, взаимоотношения сторон договора поставки регулируются на основании дополнительного соглашения и на момент проведения расчетов по договору от 31.07.2000 договор поставки действовал, а его дальнейшее исполнение находится за рамками договора о проведении взаимных расчетов. ООО “Волгапромлен“ исполнило свои обязательства перед ООО “Регион-Холдинг“ по отдельному договору поставки путем уступки права требования к ОАО “Ленок“ через ОАО “Ивэнерго“. Уступка права требования к ОАО “Ленок“ от ОАО “Ивэнерго“ новому кредитору - ООО “Регион-Холдинг“ - не затронула интересы иных участников договора от 31.07.2000. Договор о проведении взаимных расчетов полностью исполнен сторонами, а разногласия, возникшие между отдельными участниками договора, могут быть разрешены ими в рамках заключенных ими договоров и соглашений и не относятся к предмету настоящего спора.

ООО “Волгапромлен“, ООО “Регион-Холдинг“ и ГУП ЖКХ “Костромакоммунресурс“, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-223/3 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2000 стороны и ОАО “Ленок“ заключили договор N 135-07/2000 СП о проведении
взаимных расчетов, по условиям которого:

- ООО “Волгапромлен“ поставляет продукцию ООО “Регион-Холдинг“ на сумму 3425492 рубля, взаимоотношения между указанными лицами определяются на основании дополнительного соглашения;

- ООО “Регион-Холдинг“ выполняет на сумму 3425492 рубля свои обязательства перед ГУП ЖКХ “Костромакоммунресурс“ по договору от 29.05.2000 N 4/16-Ю;

- ГУП ЖКХ “Костромакоммунресурс“ уменьшает на сумму 3425492 рубля задолженность ОАО “Костромская ГРЭС“ в счет исполнения заключенного указанными лицами договора от 13.10.1999 N 9856/ФМ/99;

- ОАО “Костромская ГРЭС“ засчитывает сумму 3425492 рубля в счет погашения задолженности ОАО “Ивэнерго“ по текущим платежам за электроэнергию по договору от 16.01.1997 N Ц-14-97;

- ОАО “Ивэнерго“ передает ООО “Волгапромлен“ на сумму 3425492 рубля по договору цессии задолженность ОАО “Ленок“ по договорам электроснабжения от 15.11.1995 N 26 и от 30.10.1998 N 26.

Во исполнение договора от 31.07.2000 ООО “Волгапромлен“ поставило в адрес ООО “Регион-Холдинг“ продукцию на сумму 3425498 рублей 64 копейки, что подтверждено товарной накладной от 11.08.2000 N 280, счетом-фактурой от 11.08.2000 N 286, доверенностью от 11.08.2000 N 1155.

ГУП ЖКХ “Костромакоммунресурс“ уведомлением от 22.08.2000 N 543 сообщило ОАО “Костромская ГРЭС“ о снижении его задолженности на сумму 3425498 рублей.

ОАО “Костромская ГРЭС“ уведомлением от 21.08.2000 N 688/Д сообщило ОАО “Ивэнерго“ о снижении его задолженности на сумму 3425498 рублей.

Продукция, поставленная ООО “Волгапромлен“ в адрес ООО “Регион-Холдинг“, оказалась некачественной, поэтому покупатель возвратил ее поставщику. Последний письмом от 22.09.2000 N 22-А сообщил ООО “Регион-Холдинг“, что не имеет возможности заменить некачественную продукцию, просит исключить его из числа участников договора о проведении взаимных расчетов от 31.07.2000 N 135-07/2000, а также передать задолженность ОАО “Ленок“ на сумму 3425498 рублей непосредственно ООО “Регион-Холдинг“.

ООО “Регион-Холдинг“ письмом
от 22.09.2000 сообщило о своем согласии на исключение из схемы расчетов ООО “Волгапромлен“ и передачу задолженности ОАО “Ленок“ непосредственно ООО “Регион-Холдинг“.

ОАО “Ивэнерго“ на основе полученной информации передало по договору цессии от 29.12.2000 N 128-12/2000 СП задолженность ОАО “Ленок“ на сумму 3425498 рублей новому кредитору - ООО “Регион-Холдинг“.

По правилам пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 5.2 договора от 31.07.2000 установлено, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

Указанные требования соблюдены участниками договора, имевшими отношение к передаче права требования задолженности ОАО “Ленок: ООО “Волгапромлен“, ООО “Регион-Холдинг“ и ОАО “Ивэнерго“.

В пункте 6.3 договора от 31.07.2000 предусмотрено, что споры по количеству, качеству и ассортименту продукции решаются непосредственно поставщиком и получателем в соответствии с заключенным этими участниками договора дополнительным соглашением. Указанные споры не затрагивают интересы ОАО “Костромская ГРЭС“ (истца по настоящему делу).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исключение ООО “Волгапромлен“ из схемы расчетов не затронуло интересы других участников спорного договора и не нарушило схему платежей.

Вместе с тем ОАО “Костромская ГРЭС“ обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора, так как ГУП ЖКХ “Костромакоммунресурс“ письмом от 28.06.2001 N 392 сообщило ему об отзыве уведомления от 22.08.2000 N 543 о проведении взаимозачета на сумму 3425498 рублей. Отзыв уведомления мотивирован неисполнением ООО “Регион-Холдинг“ обязательств, предусмотренных в пункте 2.2 договора о проведении взаимных расчетов от 31.07.2000.

Такие действия ГУП ЖКЖ “Костромакоммунресурс“ свидетельствуют об
одностороннем отказе от исполнения обязательства, недопустимом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре о проведении взаимных расчетов возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не предусмотрены.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, последний может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец не представил суду доказательств наличия в совокупности четырех условий, необходимых для удовлетворения судом требования о расторжении договора. Кроме того, доводы истца о наличии у него убытков в связи
с ненадлежащим исполнением обязательств участниками договора от 31.07.2000 опровергаются вступившим в законную силу решением от 15.08.2003 Арбитражного суда Ивановского области по делу N А17-76/4, в котором участвовали те же лица. Указанным судебным актом суд отказал ОАО “Костромская ГРЭС“ в удовлетворении иска о взыскании с ОАО “Ивэнерго“ 3425492 рублей, придя к выводу, что ОАО “Ивэнерго“ исполнило свои обязательства в рамках договора от 31.07.2000 путем уступки права требования задолженности ОАО “Ленок“ другому кредитору - ООО “Регион-Холдинг“. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные арбитражным судом по делу N А17-76/4, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, как не нашедшие подтверждения.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2004 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-223/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Костромская ГРЭС“, г. Волгореченск Костромской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.