Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.05.2004 N А29-4576/2003-3э Возможна принудительная ликвидация только существующих юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 мая 2004 года Дело N А29-4576/2003-3э“

(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о ликвидации закрытого акционерного общества (далее - ЗАО, Общество) на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

Решением суда от 23.10.2003 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.01.2004 решение оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и
постановление Арбитражного суда Республики Коми.

По мнению налогового органа, суд необоснованно не применил статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что обязанность по осуществлению ликвидации Общества должна быть возложена на действующего учредителя - ЗАО. Кроме того, ЗАО не имеет задолженности в бюджет, поэтому не может быть ликвидировано как отсутствующий должник в соответствии со статьей 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, предусмотренном в параграфе 2 главы 11 указанного Закона.

ЗАО отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Республики Коми решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации города Воркуты 17.04.1996 (свидетельство о регистрации N 0905 серия ЗАО).

До 01.01.2003 Общество не представило в налоговый орган сведения, предусмотренные в подпунктах “а“ - “д“ и “л“ пункта 1 статьи 5 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации указанного юридического лица.

Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что ликвидация предприятия, прекратившего хозяйственную деятельность, не может быть осуществлена в порядке, предусмотренном в части 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“ установлены требования к юридическим лицам о представлении в регистрирующий орган сведений, необходимых для перерегистрации юридического лица. Невыполнение указанных требований является основанием для принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа.

В статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок принудительной ликвидации юридических лиц.

Согласно пункту 2 названной статьи юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона.

Из положений приведенной нормы следует, что, заявляя в суд требование о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона, налоговый орган должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что юридическое лицо является действующим и не обладает признаками отсутствующего должника.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, ЗАО финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что ЗАО, фактически прекратившее свою хозяйственную деятельность, не может быть ликвидировано на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц“.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о возложении обязанностей по ликвидации Общества (в порядке, предусмотренном статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации) на его учредителя - ЗАО.

Ссылку налогового органа на то, что Общество не имеет задолженности в бюджет, поэтому
не может быть ликвидировано как отсутствующий должник в соответствии со статьей 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в порядке, установленном в параграфе 2 главы 11 указанного Закона, кассационная инстанция отклоняет. В названной статье указано, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Коми нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, суд не допустил. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4576/2003-3э оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.