Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.04.2004 N А79-5882/2003-СК1-5569 Налогоплательщик является плательщиком налога с продаж, следовательно, решение налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату этого налога и непредставление налоговых деклараций является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 апреля 2004 года Дело N А79-5882/2003-СК1-5569“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (правопреемник ООО “НПП “Энерготеплоавтоматика-НН“, далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.07.2003 N 46 в части доначисления 287570 рублей налога с продаж, 54604 рублей 05 копеек пени, а также 251543 рублей 60 копеек налоговых санкций по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2003 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2004 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, ООО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя, суд неправильно применил статью 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П, необоснованно не применил пункт 7 статьи 3, пункт 3 статьи 100 и пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество считает, что на основании статьи 9 Федерального закона от 15.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ освобождено от уплаты налога с продаж, поскольку в момент его создания постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года), а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“. Кроме того, налоговым органом при оформлении акта выездной налоговой проверки и принятии оспариваемого решения допущен ряд нарушений положений статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и пояснении к ней. Представитель Общества в судебном заседании подтвердил позицию по делу.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против доводов ООО “НПП “Энерготеплоавтоматика-НН“ возразила, считает
вынесенные судебные акты законными. Представитель налогового органа в судебном заседании подтвердил позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2004.

Законность вынесенных Арбитражным судом Чувашской Республики судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “НПП “Энерготеплоавтоматика-НН“ зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2001, о чем городским отделом Нижегородской регистрационной палаты выдано свидетельство N 14691.

20.12.2001 директором Общества издан приказ о создании и начале работы филиала в городе Алатырь Чувашской Республики (АЗС N 190).

25.04.2003 ООО “НПП “Энерготеплоавтоматика-НН“ реорганизовано путем присоединения к ООО.

В период с 27.05.2003 по 16.06.2003 Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО “НПП “Энерготеплоавтоматика-НН“ по вопросу соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.03.2003, в ходе которой, в частности, установила неуплату организацией по месту осуществления деятельности ее структурного подразделения - АЗС N 190 налога с продаж в сумме 287570 рублей за 2002 год и январь - март 2003 года, а также факт непредставления налогоплательщиком налоговых деклараций по данному налогу за указанный период.

06.06.2003 организация сообщила в Инспекцию об изменениях в ее учредительных документах, произведенных в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО.

С учетом данного сообщения по результатам проверки составлен акт от 17.06.2003 N 47.

Руководитель Инспекции, рассмотрев материалы проверки, принял решение от 16.07.2003 N 46 в том числе о привлечении ООО к ответственности за неуплату указанных сумм налога с продаж по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде
взыскания штрафа в размере 57514 рублей, за непредставление налоговых деклараций по данному налогу по пунктам 1 и 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 194029 рублей 60 копеек и предложил уплатить указанные суммы недоимки, налоговых санкций, а также 54604 рубля 05 копеек доначисленной пени.

Общество обжаловало это решение в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьями 119, 122 и 349 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 1, 2 и 29 Закона Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации“, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П и исходил из того, что законные основания для признания недействительным оспариваемого решения Инспекции отсутствуют.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Налог с продаж в состав региональных налогов включен Федеральным законом от 31.07.1998 N 150-ФЗ “О несении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2001 N 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения частей первой, второй, третьей и четвертой пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а также основанные на них и воспроизводящие их положения Закона Чувашской Республики “О налоге с продаж“. Постановлением установлено, что указанные положения должны быть приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации и во всяком случае утрачивают силу не позднее 1
января 2002 года.

Таким образом, до указанной даты обязанность по уплате налога с продаж и представлению деклараций (расчетов) по данному налогу у юридических лиц сохранялась.

С 01.01.2002 года такие обязанности установлены в главе 27 Кодекса. В Чувашской Республике налогообложение по налогу с продаж с 01.01.2002 определялось Законом Чувашской Республики от 23.07.2001 N 38 “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации“ (в редакции Закона Чувашской Республики от 26.11.2001 N 50).

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о том, что Общество является плательщиком налога с момента государственной регистрации и положения статьи 9 Федерального закона от 15.06.1995 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ на него не распространяются. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о статусе налогоплательщика как субъекта малого предпринимательства.

В соответствии со статьей 349 Кодекса объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта Российской Федерации. Операции по реализации товаров (работ, услуг) признаются объектом налогообложения в том случае, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Чувашской Республики “О вопросах налогового регулирования в Чувашской Республике, отнесенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах к ведению субъектов Российской Федерации“ (в редакции Закона Чувашской Республики от 26.11.2001 N 50 с последующими изменениями) расчет налога с продаж представляется в налоговый орган налогоплательщиком 20-го числа месяца, следующего за отчетным, по установленной форме.

Материалы дела свидетельствуют, и это не отрицается заявителем,
что Общество не уплатило налог с продаж за 2002 год и I квартал 2003 года с операций по реализации товаров через его структурное подразделение - АЗС N 190 и не представило в Инспекцию налоговые декларации по названному налогу за указанный период.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод об обоснованном доначислении Инспекцией налогоплательщику 287570 рублей налога с продаж и, правомерном привлечении Общества к ответственности за неуплату этого налога и непредставление налоговых деклараций.

Доводы Общества о допущенных Инспекцией при составлении акта налоговой проверки и принятии оспариваемого решения процессуальных нарушениях судом кассационной инстанции признаются необоснованными, поскольку Арбитражным судом Чувашской Республики на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, установлено, что указанные нарушения не касаются сути выявленных правонарушений и не повлияли на содержание выводов налогового органа. При этом выводы суда материалам дела не противоречат.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, им не допущено.

С учетом изложенного данные акты являются законными и отмене не подлежат.

Расходы по государственной пошлине с кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя - ООО.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 22.01.2004 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-5882/2003-СК1-5569 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Расходы
по государственной пошлине с кассационной жалобы отнести на общество с ограниченной ответственностью.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.