Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.03.2004 N А43-13787/2003-32-617 Обязанность исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации прекратилась с 1 января 2003 года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 9 марта 2004 года Дело N А43-13787/2003-32-617“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган), выразившееся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на пользователей автомобильных дорог за сентябрь - декабрь 2002 года в сумме 169313323 рубля, и обязании налогового органа произвести возврат налогоплательщику указанной суммы налога.

Решением суда от 26.11.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным
актом, открытое акционерное общество “ГАЗ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель считает, что Арбитражный суд Нижегородской области применил не подлежащие применению статьи 17, 39, 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку на налоговые правоотношения нормы бюджетного законодательства не распространяются. Статья 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“ также не подлежит применению, так как она вступает в силу с 01.01.2004, а спорным периодом является сентябрь - декабрь 2002 года. По мнению предприятия, данная норма предусматривает изменение порядка определения налоговой базы, что влечет ухудшение положения налогоплательщика и в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не может иметь обратной силы. Ссылаясь на часть 2 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, заявитель полагает, что налог на пользователей автомобильных дорог не может считаться законно установленным в спорный период времени в связи с исключением его из перечня налогов, содержащихся в статьях 19 - 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Нижегородской области с доводами заявителя не согласилась, считая принятое по делу решение законным и обоснованным.

Правильность применения Арбитражным судом Нижегородской области норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,
открытое акционерное общество представило 02.07.2003 в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации за 9 месяцев и 12 месяцев 2002 года, в соответствии с которыми налог на пользователей автомобильных дорог заявлен к уменьшению в сумме 169313323 рубля. При этом налогоплательщик исходил из того, что налог отменен с 01.09.2002. Одновременно письмом от 30.06.2003 N 1519/001-45 общество заявило требование о возмещении указанной суммы налога.

Решением заместителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам от 27.08.2003 N 70, принятым на основании акта камеральной проверки от 30.07.2003 N 70, предприятию доначислена спорная сумма налога, а в привлечении к налоговой ответственности отказано.

Не согласившись с выводами налогового органа, открытое акционерное общество “ГАЗ“ обжаловало указанные действия налоговой инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 17, 39, 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации“, Законом Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“. При этом суд исходил из того, что налог на пользователей автомобильных дорог в 2002 году был надлежащим образом установлен и подлежал уплате в течение всего года в ранее действовавшем порядке.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 110-ФЗ пункт 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ дополнен подпунктом “ж“ - транспортный налог. Одновременно из пункта 1 статьи 19
вышеназванного Закона исключен подпункт “м“ - налоги, служащие источниками образования дорожных фондов, в том числе налог на пользователей автомобильных дорог. При этом статья 2 Федерального закона N 110-ФЗ вступила в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона.

Однако статья 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, на основании которой взимался налог на пользователей автомобильных дорог, в силу статей 9 и 21 Федерального закона N 110-ФЗ утратила силу лишь с 01.01.2003.

Согласно статьям 17 и 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации территориальные дорожные фонды относятся к целевым бюджетным фондам, а доходы территориальных дорожных фондов подлежат учету обособленно в составе доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к Федеральному закону “О федеральном бюджете на 2002 год“ доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог являются источником формирования консолидированного бюджета субъектов Российской Федерации.

Таким образом, доходы от уплаты налога на пользователей автомобильных дорог учтены в текущем финансовом году в консолидированных бюджетах субъектов Российской Федерации, а также в федеральном бюджете.

В пунктах 3 и 4 статьи 53 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что федеральные законы о внесении изменений и дополнений в налоговое законодательство Российской Федерации, вступающие в силу с начала очередного финансового года, должны быть приняты до утверждения федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Внесение изменений и дополнений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, предполагающих их вступление в силу в течение текущего финансового года, допускается только в случае внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Соответствующие изменения в
Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2002 год“ не вносились.

Порядок уплаты налога за 2002 год определен в статье 4 Федерального закона N 110-ФЗ, в которой установлено, что налогоплательщики, определявшие в 2002 году выручку от реализации продукции (товаров, работ, услуг) по мере ее отгрузки, за продукцию (товары, работы, услуги), отгруженную (поставленную, выполненные, оказанные) до 1 января 2003 года, обязаны исчислить и уплатить налог на пользователей автомобильных дорог в бюджет соответствующего субъекта Российской Федерации, исходя из ставки налога, действовавшей в 2002 году, до 15 января 2003 года.

С учетом изложенного налог на пользователей автомобильных дорог должен исчисляться и уплачиваться налогоплательщиками в порядке, установленном Законом Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ и статьей 4 Федерального закона N 110-ФЗ.

Указанное подтверждается и в статье 20 Федерального закона N 110-ФЗ, в которой предусмотрена отмена названного налога только с 01.01.2003.

Доводы заявителя в части норм бюджетного законодательства неосновательны, поскольку суд не применял их в регулировании налоговых правоотношений, а ссылался на них для уяснения воли законодателя.

На основании вышеизложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что Арбитражный суд Нижегородской области нормы материального права применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, им не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.11.2003 Арбитражного суда
Нижегородской области по делу N А43-13787/2003-32-617 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы отнести на открытое акционерное общество.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.