Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.03.2004 N А11-4574/2003-К1-4/211 Решение общего собрания ответчика об изменении состава участников недействительно, т.к. принято неправомочным составом участников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 5 марта 2004 года Дело N А11-4574/2003-К1-4/211“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Конкиной И.И., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., при участии представителей истцов: Иванова Л.В. по доверенности от 10.07.2003, Кудачкина М.М. по доверенности от 20.01.2004, ответчика: Поляковой И.В. по доверенности от 01.03.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы истцов - федерального государственного унитарного предприятия “Владимирское производственное объединение “Точмаш“ и общества с ограниченной ответственностью “Посад-Холдинг“ на решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 по делу N А11-4574/2003-К1-4/211 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Родиной Т.С., Евсеевой Л.Н., Казаковой Н.А., Ушаковой
Е.П., по иску федерального государственного унитарного предприятия “Владимирское производственное объединение “Точмаш“ и общества с ограниченной ответственностью “Посад-Холдинг“ к обществу с ограниченной ответственностью “Владимирский промышленный банк“ о признании недействительным решения общего собрания участников и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Владимирское производственное объединение “Точмаш“ (далее - ФГУП “ВПО “Точмаш“) и общество с ограниченной ответственностью “Посад-Холдинг“ (далее - ООО “Посад-Холдинг“) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Владимирский промышленный банк“ (далее - ООО “Владпромбанк“, банк) о признании недействительным решения общего собрания участников коммерческого банка “Сунгирь“ (правопредшественника ответчика) от 29.05.1998 об изменении состава участников.

Решением от 13.10.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003, суд, сославшись на статьи 36 (пункты 1, 2), 37 (пункт 7), 43 (пункт 1) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, отказал в удовлетворении иска.

Обе судебные инстанции установили, что в нарушение закона истцы не были извещены о времени и месте проведения собрания и не принимали в нем участия; общее собрание приняло решение по вопросу об изменении состава участников банка, не включенному в повестку дня. Однако указанные нарушения не являются существенными, голосование ООО “Посад-Холдинг“ не могло повлиять на результаты голосования, убытки данному обществу не причинены. ФГУП “ВПО “Точмаш“ утратило право на обращение в суд, так как на дату предъявления иска не являлось участником общества в связи с изъятием его доли Министерством имущественных отношений России.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением статей 12, 32, 33,
36 (пунктов 1 и 2), 37 (пункта 7), 43 (пункта 2) Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 и удовлетворить иск.

По мнению заявителей, вывод суда о том, что кворум собрания по вопросу об изменении состава участников банка, не включенному в повестку собрания, был обеспечен, не соответствует закону, так как в собрании приняли участие не все участники общества. Указанное нарушение является существенным. Оспариваемое решение повлекло причинение убытков истцам. В результате голосования измененным составом участников банка не было принято решение об увеличении уставного капитала банка, что отрицательно отразилось на экономическом положении банка и его пайщиков и могло повлечь отзыв лицензии и ликвидацию банка.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на своих требованиях, представитель банка выразил согласие с доводами жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 15 минут 05.03.2004.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как усматривается из документов и установлено судом, устав коммерческого банка “Сунгирь“ зарегистрирован Государственным банком РСФСР 21.11.1990, регистрационный номер 870. В связи с преобразованием банка 07.09.1998 зарегистрирована новая редакция устава общества с ограниченной ответственностью “Владимирский промышленный банк“.

Совет директоров банка 28.04.1998 принял решение о созыве годового общего собрания участников 29.05.1998
и утвердил его повестку.

29.05.1998 состоялось общее годовое собрание участников коммерческого банка “Сунгирь“, на котором принято решение по вопросу о внесении изменений в состав участников банка, который в повестку дня не был включен.

Из протокола усматривается, что в собрании приняли участие пайщики, имеющие в совокупности 39110 голосов, или 92,5 процента от общего количества голосов.

ООО “Посад-Холдинг“ и ФГУП “Точмаш“, владеющие долями в уставном капитале банка, равными 0,946 и 4,728 процента, не извещенные в установленном законом порядке о времени и месте проведения собрания и не принимавшие в нем участия, просили признать недействительным решение, принятое общим собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, так как оно принято неправомочным составом участников.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ при обжаловании решения по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания) такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В пункте 7 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по
вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 36 названного Федерального закона, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники.

Суд установил, что решение по вопросу, не включенному в повестку собрания, принято в отсутствие участников, не извещенных в установленном законом порядке о времени и месте проведения общего собрания. При этом суд указал, что решение принято числом голосов, предусмотренным законом и уставом. Данный вывод суда не соответствует пункту 5 статьи 36 и пункту 7 статьи 37 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Решение общего собрания участников коммерческого банка “Сунгирь“ от 29.05.1998 об изменении состава участников принято неправомочным составом участников, поэтому исковые требования участника ООО “Посад-Холдинг“ о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

В удовлетворении кассационной жалобы ФГУП “ВПО “Точмаш“ следует отказать, так как учреждение не является участником банка. Ходатайство о привлечении к участию в деле Министерства имущественных отношений Российской Федерации сторонами в суде первой и апелляционной инстанциях не заявлялось.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 10.12.2003 по делу N А11-4574/2003-К1-4/211 Арбитражного суда Владимирской области отменить.

Признать недействительным решение общего собрания участников коммерческого банка “Сунгирь“ от 29.05.1998 об изменении состава участников.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Владимирский промышленный банк“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Посад-Холдинг“ расходы по оплате
государственной пошлине по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Арбитражному суду Владимирской области выдать исполнительный лист и осуществить поворот исполнения отмененных судебных актов.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию “Владимирское производственное объединение “Точмаш“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 1 от 27.02.2004 при подаче кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КОНКИНА И.И.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ПАВЛОВ В.Ю.