Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.05.2004 N А56-43455/03 Налоговый орган неправомерно отказал обществу в возмещении НДС, указав на то, что выручка от иностранного лица - покупателя товаров поступила со счета, не предназначенного для расчетов по экспортным операциям, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено нормами НК РФ в качестве основания для возмещения налога из бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 года Дело N А56-43455/03“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от федерального государственного унитарного предприятия “Типография N 12 имени М.И.Лоханкова“ Серякова М.Л. (доверенность от 08.01.04), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Роговой Т.Ю. (доверенность от 06.05.04 N 03-05/5591), рассмотрев 24.05.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 19.01.04 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 (судьи Петренко
Т.И., Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43455/03,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Типография N 12 имени М.И.Лоханкова“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.08.03 N 12-11/11 и об обязании налогового органа возместить заявителю 111465 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2003 года путем зачета в счет текущих платежей по налогу.

Решением от 19.01.04 суд удовлетворил данное заявление, установив соблюдение Предприятием всех требований пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 31.03.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, представленные Предприятием документы не подтверждают, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров, так как денежные средства на счет налогоплательщика “поступили со счета 30122, который в соответствии с “Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации“, утвержденными приказом Центрального банка
Российской Федерации от 05.12.02 N 205-П (далее - Правила N 205-П), предназначен для отражения в учете операций по перечислению денежных средств, принадлежащих банкам-нерезидентам, в валюте Российской Федерации на счет налогоплательщика в российском банке“, а не для расчетов по экспортным операциям. Инспекция также указывает на то, что платежное поручение от 06.03.03 N 303 на оплату продукции, поставленной по договору от 05.02.03 N 1/27-15, оформлено с нарушением требований “Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации“, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.02 N 2-П (далее - Положение N 2-П).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно решению от 18.08.03 N 12-11/11 Инспекция, проверив декларацию Предприятия по ставке 0% за апрель 2003 года и документы, представленные для подтверждения права на возмещение 111465 рублей НДС, отказала в возмещении названной суммы налога, вменив налогоплательщику в вину нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ. Вывод налогового органа основан на том, что “согласно выписке банка от 07.03.03 денежные средства на счет Предприятия по договору от 05.02.03 N 1/27-15 поступили со счета 30122, на котором в
соответствии с Правилами N 205-П учитываются денежные средства, принадлежащие банкам-нерезидентам“, а в платежном поручении от 06.03.03 N 303 “не указаны номер счета покупателя, наименование и местонахождение обслуживающей кредитной организации покупателя, что является нарушением Положения N 2-П“.

Кассационная инстанция считает, что названное решение Инспекции не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6, 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и указанные в статье 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе (частично или полностью) в его возмещении.

Пункт 1 статьи 165 НК РФ содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в этот перечень включена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в
российском банке выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае Общество вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года представило полный пакет документов, приведенных в пункте 1 статьи 165 НК РФ, что налоговый орган не оспаривает. В числе этих документов представлены договор от 05.02.03 N 1/27-15, заключенный с товариществом с ограниченной ответственностью “Аурика“ (Казахстан), и выписка банка от 07.03.03 с приложением платежного поручения от 06.03.03 N 303, которые в совокупности и подтверждают фактическое поступление на счет заявителя валютной выручки от покупателя по указанному договору (листы дела 11 - 16, 19 - 20), что дополнительно подтверждено справкой филиала открытого акционерного общества “АЛЬЯНСБАНК“ в городе Астана от 10.04.03 N 03-9/2652 (листы дела 17 - 18). При таких обстоятельствах суд правомерно признал соблюдение Предприятием требований подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Кассационная инстанция считает несостоятельной ссылку Инспекции на Правила N 205-П и Положение N 2-П, которые в силу статьи 1 НК РФ не относятся к законодательству о налогах и сборах, а подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не ставит право налогоплательщика на применение ставки 0% в зависимость от счета, с которого
поступила экспортная выручка.

Поскольку налоговый орган не оспаривает факт уплаты заявителем оспариваемой суммы НДС при осуществлении экспортных операций и соответствие представленных им вместе с декларацией по ставке 0% за апрель 2003 года документов положениям подпунктов 1, 3 - 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, а соблюдение требований подпункта 2 названной нормы подтверждено имеющимися в деле достоверными и допустимыми доказательствами, суд обоснованно признал оспариваемое решение Инспекции недействительным, обязав ее возместить Предприятию 111465 рублей НДС путем зачета в счет текущих платежей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 31.03.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-43455/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

КОРАБУХИНА Л.И.

ЛОМАКИН С.А.