Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2004 N А39-2094/2003-105/7 При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 12 февраля 2004 года Дело N А39-2094/2003-105/7“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителя от истца: Банниковой Н.И. по доверенности N 68 от 26.05.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Поволжье-Сельхозпродукт“ на решение от 13.10.2003 по делу N А39-2094/2003-105/7 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятое судьей Сычуговой С.И., по иску открытого акционерного общества “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Мордовского отделения N 8589 к обществу с ограниченной ответственностью “Поволжье-Сельхозпродукт“ и закрытому акционерному обществу “Поволжье-Сельхозпродукт“ о взыскании 3514711
рублей 37 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Мордовского отделения N 8589 (далее - Сбербанк РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к заемщику - обществу с ограниченной ответственностью “Поволжье-Сельхозпродукт“ (далее - ООО “Поволжье-Сельхозпродукт“) и поручителю - закрытому акционерному обществу “Поволжье-Сельхозпродукт“ (далее - ЗАО “Поволжье-Сельхозпродукт“) о взыскании в солидарном порядке 3500000 рублей задолженности по возврату кредита, предоставленного первому ответчику по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 154 от 10.10.2002, 14383 рублей 56 копеек процентов за пользование кредитом, 326 рублей 95 копеек просроченных процентов за пользование кредитом и 86 копеек неустойки за несвоевременный возврат процентов.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать 3500000 рублей основного долга, 119863 рубля 01 копейку просроченных процентов за пользование кредитом за период с 21.08.2003 по 09.10.2003 и 1527 рублей 94 копейки неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 21.09.2003 по 09.10.2003.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и применив статьи 309, 810, 811, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 13.10.2003 удовлетворил иск в заявленном объеме за счет заемщика и поручителя.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе ЗАО “Поволжье-Сельхозпродукт“ просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что суд принял решение с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о привлечении его к участию в деле в качестве ответчика, о рассмотрении дела по существу,
а также принятии решения в пользу истца. Данные обстоятельства стали известны поручителю 24.12.2003 после визита к нему судебного пристава-исполнителя. В этой связи лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд нарушил его процессуальные права, поскольку он не имел возможности участвовать в рассмотрении дела и, соответственно, представить свои возражения против заявленных исковых требований.

Кассационная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Сбербанк РФ в отзыве от 23.01.2004 и устно в судебном заседании отклонил жалобу и просил оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (часть 2 статьи 121 Кодекса).

Из представленного в
дело устава ЗАО “Поволжье-Сельхозпродукт“ следует, что местонахождением и почтовым адресом общества является: г. Пенза, улица Пролетарская, 61. Этот же адрес значится в свидетельстве о государственной регистрации N 1644 от 19.02.1998, договорах поручительства N 154/2 от 10.10.2002 и залога товара в обороте N 154/4 от 28.04.2003, а также указан самим заявителем в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Направленные Арбитражным судом Республики Мордовия копии определений о назначении дела к слушанию от 11.07.2003, 18.08.2003, 24.09.2003 и решения от 13.10.2003 по вышеуказанному адресу были доставлены своевременно и получены секретарем закрытого акционерного общества Кузьминой, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления N 15992 от 17.07.2003, N 27252 от 25.08.2003, N 37867 от 02.10.2003, N 45854 от 27.10.2003.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба ЗАО “Поволжье-Сельхозпродукт“ удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на ее заявителя и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как при принятии жалобы к производству предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части
1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2003 по делу N А39-2094/2003-105/7 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Поволжье-Сельхозпродукт“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Поволжье-Сельхозпродукт“ в доход федерального бюджета 14853 рубля 03 копейки государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Мордовия в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.