Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.01.2004 N А29-9150/2002-1Э Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 января 2004 года Дело N А29-9150/2002-1э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми на решение от 20.06.2003 по делу N А29-9150/2002-1э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Понькиным С.И., по иску открытого акционерного общества “Связь“ к Управлению по социальным вопросам администрации муниципального округа “Город Инта“, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Министерству финансов Республики Коми,
Министерству труда и социального развития Российской Федерации; третьи лица: Министерство труда и социального развития Республики Коми о взыскании 668032 рублей 13 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Связь“ (далее ОАО - “Связь“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению по социальным вопросам администрации муниципального округа “Город Инта“, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и Министерству финансов Республики Коми о возмещении 668032 рублей 13 копеек затрат, связанных с предоставлением отдельным категориям населения в 2001 году льгот по установке телефона, абонентской плате за него и пользование радиоточкой на основании федеральных законов “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Определением от 10.01.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство труда и социального развития Республики Коми.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия доказательств надлежащего финансирования во исполнение названных законов из федерального бюджета, решением от 20.06.2003 взыскал убытки в заявленной сумме с Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны Российской Федерации). В иске к Управлению по социальным вопросам администрации муниципального округа “Город Инта“, Министерству финансов Республики Коми и Министерству труда и социального развития Российской Федерации отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить принятый судебный акт в части взыскания с него задолженности и освободить его от ответственности.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил
к данным правоотношениям статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии незаконных действий со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

Лицо, обратившееся с жалобой, полагает, что суд не учел положения постановления Правительства Российской Федерации N 963 от 15.12.2000, в соответствии с которыми финансирование льгот осуществляется в пределах средств, утвержденных в бюджете на соответствующий год. В противоречие данной норме суд удовлетворил исковые требования, возместив ОАО “Связь“ убытки в полном объеме.

Кроме того, ответчик утверждает, что оплата спорных льгот производится за счет средств федерального бюджета, выделенных Министерству труда и социального развития Российской Федерации в 2001 году, которое и должно как главный распорядитель отвечать за недофинансирование при реализации федерального закона, так как в его полномочия входит принятие решения о распределении ассигнований по субъектам Российской Федерации.

Относительно вопроса о возмещении затрат, связанных с предоставлением льгот по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, заявитель, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536 указывает, что финансирование льгот, закрепленных в названном законе, осуществляется путем предоставления лишь финансовой помощи субъекту Российской Федерации в виде субсидии, что предполагает участие в финансировании расходов также и субъекта Российской Федерации за счет собственных средств республиканского бюджета. Данное постановление возлагает на Министерство финансов Республики Коми обязанность предпринимать определенные действия по обеспечению финансирования льгот, в частности информировать и вносить предложения об изменении размера субсидии.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с его письмом N 10-02-10 от 13.08.2003 полученную сумму экономии в размере 7494000 рублей Министерству финансов Республики Коми разрешено направить на погашение образовавшейся задолженности за предыдущие периоды.

Кассационная жалоба Министерства финансов
Российской Федерации на решение по делу N А29-9150/2002-1э рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и доказательства, представленные сторонами в дело, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из имеющихся в деле документов, ОАО “Связь“, действуя в качестве оператора связи, предоставляло в 2001 году населению города Инты льготы по оплате услуг связи, предусмотренные федеральными законами “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Размер недополученных истцом платежей в результате предоставления указанных льгот за период с сентября по ноябрь 2001 года составил 668032 рубля 13 копеек, что подтверждается счетами-фактурами, сводными ведомостями абонентов, пользующихся льготами, актом сверки. Спора о размере и стоимости оказанных услуг между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона “О связи“ от 16.02.1995 N 15-ФЗ возмещение недополученных предприятием связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи производится за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона “О ветеранах“ от 12.01.1995 N 5-ФЗ определяет, что расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им производятся за счет федерального бюджета (подпункт “в“ пункта 1 части 1), а расходы
на оплату услуг за пользование радио - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт “б“ пункта 2 части 1). Названной нормой права (частью 2) предусмотрено, что порядок возмещения указанных расходов утверждается Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок возмещения расходов операторам связи на предоставление льгот по Федеральному закону “О ветеранах“ в 2001 году установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963. В пункте 2 данных Правил указано, что финансирование этих расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам.

Согласно статье 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

В пункте 2 Порядка предоставления и расходования в 2001 году средств фонда компенсаций на реализацию федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, определено финансирование этих расходов путем предоставления Министерством финансов Российской Федерации субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования (срок действия Порядка продлен на 2002 год постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2002 N 137).

Суд первой инстанции установил, что все выделенные Республике Коми бюджетные средства на реализацию названных законов направлены операторам связи. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам (л. д. 40, 48, 61, 62, 100 - 109, 118, 136 - 138, 142 - 153).

В соответствии со статьями 16
и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных ОАО “Связь“ в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот, влечет возникновение у организации убытков.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд округа считает, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в деле доказательств его вины в причинении истцу убытков несостоятельны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, служащих основанием возражений по иску, лежит на ответчике. Утверждая об осуществлении финансирования расходов по федеральным законам “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ в полном объеме, Министерство финансов Российской Федерации должно было представить документы, подтверждающие данный довод. Такие документы не представлены ни в Арбитражный суд Республики Коми, ни в кассационную инстанцию.

Суд округа отклоняет доводы лица, подавшего жалобу, о наличии вины Министерства финансов Республики Коми в причиненных органу связи убытков со ссылкой на то обстоятельство, что финансирование Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ должно осуществляться совместно с республиканским бюджетом. Действительно в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия подразумевает долевое финансирование целевых расходов. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие достижение
Российской Федерации и Республикой Коми договоренности относительно порядка и размера финансирования Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. При указанных обстоятельствах, поскольку льготы установлены федеральным законодательством, их финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Не принимается во внимание и ссылка Министерства финансов Российской Федерации на письмо от 13.08.2003 о возможности погашения задолженности по Федеральному закону “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ за счет сэкономленных средств. Данный документ не был предметом исследования в суде первой инстанции. Суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, предоставленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении суда первой (апелляционной) инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2003 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-9150/2002-1э оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.