Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.01.2004 N А43-5385/2003-23-146 Земельный участок для строительства может быть предоставлен в аренду без проведения торгов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 20 января 2004 года Дело N А43-5385/2003-23-146“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителей заявителя - Соболь П.А. по доверенности от 05.01.2004, заинтересованных лиц - Ершовой С.В. по доверенности от 08.01.2004 N 03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области на постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 по делу N А43-5385/2003-23-146 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьями Ланда Р.М., Игнатьевой О.В., Войновым С.А., по иску
жилищно-строительного потребительского кооператива N 34 к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился жилищно-строительный потребительский кооператив N 34 (далее - ЖСПК N 34, кооператив) с заявлением к учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее - УЮНО) о признании незаконным отказа от 08.04.2003 N 6/2003-40 в государственной регистрации договора аренды земельного участка общей площадью 4886 квадратных метров, расположенного по улице Зеленой в 10 микрорайоне города Арзамаса.

Заявленные требования мотивированы тем, что право аренды земли приобретено кооперативом с соблюдением норм действующего законодательства, поэтому отказ Арзамасского филиала УЮНО в регистрации договора аренды незаконен.

Решением от 12.08.2003 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд посчитал, что отказ в регистрации договора соответствует статьям 13, 16, 17 и 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку ЖСПК N 34 не представил в УЮНО акт выбора земельного участка.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2003 вышеназванное решение отменено. Отказ в регистрации от 08.04.2003 N 6/2003-40 признан незаконным, так как в качестве его основания указано непредставление в УЮНО документов, подтверждающих выкуп права аренды земельного участка в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 26.11.1997 N 1263 (по результатам торгов), а не отсутствие акта выбора земельного участка.

Не согласившись с данным судебным актом, УЮНО обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с неправильным применением
норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил статьи 13, 17 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку ЖСПК N 34 при обращении в УЮНО не представил акт выбора земельного участка, без которого регистрирующий орган не имел возможности оценить законность сделки в части выделения земельного участка.

В судебном заседании представитель УЮНО поддержал доводы жалобы, а кооператив отклонил их как необоснованные.

Законность постановления Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 18.01.2001 распоряжением мэра города Арзамаса N 87-р из муниципальных земель произведено выделение ЖСПК N 34 земельного участка общей площадью 0,54 га под проектирование и строительство 90-квартирного жилого дома N 32/1 по улице Зеленой в 10 микрорайоне города Арзамаса.

24.04.2001 распоряжением N 876-р кооперативу выделен дополнительный земельный участок площадью 0,24 га для строительства этого же дома.

На основании названных распоряжений комитет по управлению муниципальным имуществом города Арзамаса (КУМИ, арендодатель) и ЖСПК N 34 заключили договор аренды земельного участка от 26.04.2001 N 520-ж, по которому последнему передан в аренду участок площадью 7800 квадратных метров сроком на 49 лет.

Впоследствии контрагенты подписали соглашение от 22.08.2002 о расторжении договора аренды от 26.04.2001 N 520-ж с 01.04.2002.

В тот же день КУМИ и кооператив подписали новый договор аренды N 50169 в отношении земельного участка общей площадью 7800 квадратных метров по
улице Зеленой в 10 микрорайоне города Арзамаса.

В связи с уточнением площади земельного участка, предоставленного в аренду ЖСПК N 34 (распоряжение мэра города Арзамаса от 26.11.2002 N 3570-р), арендодатель и арендатор расторгли договор от 22.08.2002 N 50169 и заключили новое соглашение от 26.11.2002 N 50269, по которому арендатору передан в пользование земельный участок площадью 4886 квадратных метров по поименованному адресу. Срок аренды определен сторонами по 10.01.2049.

В целях регистрации данного договора кооператив обратился в Арзамасский филиал УЮНО, что подтверждается распиской о приеме документов от 17.01.2003, из которой видно, что помимо названного договора в регистрирующий орган представлены распоряжения мэра города Арзамаса о выделении заявителю земельного участка для строительства жилого дома.

28.01.2003 государственная регистрация договора аренды от 26.11.2002 N 50269 приостановлена в связи с непредставлением ЖСПК N 34 в регистрирующий орган документов, подтверждающих выкуп права аренды земельного участка в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.11.1997 N 1263 (на торгах), либо документов, подтверждающих отвод земельного участка без выставления его на торги в соответствии с льготами, установленными законодательством Российской Федерации.

Письмом от 08.04.2003 N 6/2003-40 ЖСПК N 34 сообщено об отказе в государственной регистрации по тому же основанию.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации кооператив обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Нижегородской области при проверке законности действий регистрирующего органа обоснованно исходила из оснований отказа в государственной регистрации договора аренды, изложенных в письме от 08.04.2003 N 6/2003-40.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 26.11.1997 N 1263 “О продаже гражданам и юридическим лицам предназначенных под застройку земельных участков, расположенных на территориях городских и сельских поселений,
или права их аренды“ установлено, что расположенные на территориях городских и сельских поселений земельные участки, предназначенные в соответствии с градостроительной и землеустроительной документацией под застройку, либо право аренды этих земельных участков подлежат продаже гражданам и юридическим лицам на торгах (аукционах, конкурсах), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться предприятиям, учреждениям, организациям, заинтересованным в строительстве объекта, с предварительным согласованием места его размещения без проведения торгов.

Аналогичное положение содержится и в статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного видно, что предоставление земельного участка под застройку возможно не только на основании торгов, но и в ином порядке. Таким образом, отказ УЮНО в регистрации договора аренды, заключенного на основании распоряжения компетентного лица, изданного в пределах его полномочий и не признанного недействительным в установленном законом порядке, при условии предоставления этого распоряжения в регистрирующий орган, является незаконным как противоречащий статьям 13, 16, 17 и 20 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Доводы заявителя рассмотрены и отклоняются как юридически несостоятельные, поскольку непредставление акта выбора земельного участка не являлось основанием отказа в регистрации. Кроме того, заявитель не подтвердил, каким нормативно-правовым документом предусмотрена обязанность представления такого акта в регистрирующий орган. В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт выбора земельного участка является основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства. Такое решение в регистрирующий орган было представлено, поэтому отказ в регистрации договора аренды земельного участка неправомерен.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции от 21.10.2003 по делу N А43-5385/2003-23-146 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины. Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.