Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.12.2004 N А33-18439/03-С3-Ф02-5342/04-С1 Суд правомерно признал незаконным отказ налогового органа во внесении изменений в график реструктуризации задолженности, поскольку график составлен без учета того, что сумма НДС филиалом налогоплательщика была перечислена в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 декабря 2004 г. Дело N А33-18439/03-С3-Ф02-5342/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - Сабурова И.Л. (доверенность от 12.01.2004), Трегубовой Т.Ю. (доверенность от 12.01.2004), Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов - Гвозденко П.А. (доверенность N ВЮ-02/3 от 04.08.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского
(Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов на решение от 29 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18439/03-С3 (суд первой инстанции: Хох Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Колесникова Г.А., Мозолькова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала - Красноярской железной дороги (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее - налоговая инспекция) и Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 г. Москвы (далее - МИМНС N 6) о признании незаконным бездействия налоговой инспекции ответчика N 1, выразившегося в невнесении изменений в решение от 18.02.2002 N ВЮ-05-07-707 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности путем исключения из утвержденного указанным решением графика с 18.02.2002 сумм реструктуризированной задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 60000000 рублей по состоянию на 01.12.2001 и приходящимся на данную сумму пеням в сумме 64692000 рублей и обязании налоговой инспекции внести такие изменения, а также заявлено требование об обязании МИМНС N 6 внести в единый график погашения задолженности открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в федеральный бюджет по обязательным платежам данные графиков с учетом исключения сумм задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 60000000 рублей по налогу на добавленную стоимость и суммы пеней, начисленных на указанную сумму налога в размере 64692000 рублей.

Решением от 29 июня
2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности в связи с нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что бездействие налогового органа может быть признано незаконным лишь в том случае, когда оно не только нарушает права и интересы налогоплательщика, но и не соответствует конкретным требованиям нормативных актов.

Кроме того, заявитель указывает, что на момент принятия решения о реструктуризации спорная сумма по налогу на добавленную стоимость перед федеральным бюджетом являлась недоимкой в смысле статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому действия налогового органа по включению ее в график погашения задолженности соответствовали постановлению Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 N 890.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с изложенными в ней доводами, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Федеральному государственному унитарному предприятию “Красноярская железная дорога“ (филиал открытого акционерного общества “Российские железные дороги“) предоставлено право на реструктуризацию задолженности по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 01.12.2001 в сумме 81121790 рублей, а также пеней за
его несвоевременную уплату в сумме 282799327 рублей по состоянию на 07.01.2002.

Погашение реструктуризированной задолженности производилось по согласованным графикам от 18.02.2002.

Как установил суд, на момент утверждения графиков погашения задолженности налогоплательщик не располагал сведениями относительно суммы налога на добавленную стоимость в размере 60000000 рублей, которая в установленном порядке уплачена Федеральным государственным унитарным предприятием “Красноярская железная дорога“.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2003 года по делу N А33-3400/02-С3а, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.

05.08.2003 Федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярская железная дорога“ обратилось с заявлением к налоговой инспекции о внесении изменений с учетом уплаченного налога в сумме 60000000 рублей в решение о предоставлении реструктуризации недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Ответ на представленное заявление налоговая инспекция не направила.

20.10.2003 Федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярская железная дорога“ повторно обратилось в налоговую инспекцию с той же просьбой.

Письмом от 27.10.2003 налоговая инспекция отказала во внесении изменений в график погашения задолженности.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 года N 585 “О создании открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ создано открытое акционерное общество “Российские железные дороги“, Федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярская железная дорога“ реорганизовано в его филиал.

Не согласившись с отказом о внесении изменений в график погашения задолженности, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налоговой инспекции.

Выводы суда, удовлетворившего требования заявителя в части, являются правильными.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и
штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 года N 1002 “О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“, предусмотрено право налогоплательщика на проведение реструктуризации кредиторской задолженности перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанная задолженность погашается поэтапно на основании решения налогового органа и в соответствии с утвержденным им графиком.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что в случае принятия решения о реструктуризации задолженности организации по обязательным платежам в федеральный бюджет ей предоставляется право равномерной уплаты задолженности по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам.

Как установил арбитражный суд, график погашения реструктуризированной задолженности составлен без учета того, что сумма налога на добавленную стоимость в размере 60000000 рублей филиалом общества была перечислена в бюджет.

Таким образом, у налоговой инспекции не было оснований для отказа во внесении в график погашения задолженности изменений с учетом уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 60000000 рублей.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что бездействие налогового органа может быть признано незаконным лишь в том случае, когда оно не только нарушает права и интересы налогоплательщика, но и не соответствует конкретным требованиям нормативных актов, чего ответчиком не допущено, является необоснованным.

Обжалуемое бездействие не соответствует положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него обязанность уплатить проценты, исчисленные в процессе погашения задолженности.

При таких обстоятельствах решение от 29 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года являются законными, изменению или отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 июня 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 7 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18439/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА