Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2004 N А33-3218/04-С1-Ф02-5272/04-С2 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору личного страхования авиапассажиров, так как представленные истцом отчеты о количестве перевезенных ответчиком пассажиров соответствуют форме, установленной указанным договором.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2004 г. Дело N А33-3218/04-С1-Ф02-5272/04-С2“
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,
при участии в судебном заседании:
от ответчика - Винокурова Э.В. (доверенность от 27.07.2004 N 968),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ на решение от 2 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3218/04-С1 (суд первой инстанции: Севрюкова Н.И.; суд апелляционной инстанции: Каменская Е.Ф., Гурова Т.С., Путинцева Е.И.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Страховая компания “Медистал“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ о взыскании суммы страховых взносов по обязательному страхованию авиапассажиров за период с сентября 2002 года по июнь 2003 года в размере 1100924 руб.
Решением от 2 июля 2004 года иск удовлетворен: с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ в пользу ЗАО “Страховая компания “Медистал“ взыскано 1100924 руб. страховых взносов и 17104 руб. 62 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года решение от 2 июля 2004 года оставлено без изменения.
Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Так, заявитель полагает, что выводы суда о достоверности сведений, подтверждающих фактический объем перевозок, не соответствуют материалам дела.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 14 декабря 2004 года, постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2004 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебных актов.
Как следует из материалов дела, акционерное общество “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ (перевозчик) и ЗАО “Страховая компания “Медистал“ (страховщик) заключили договор обязательного личного страхования авиапассажиров N 2025/СХ-99 от 01.08.1999 и дополнительные соглашения от 01.08.1999 и от 01.08.2001 с учетом протокола разногласий к договору и дополнительному соглашению к нему от 01.08.2001.
В пункте 1.1 договора стороны указали, что предметом договора является организация и проведение на время полета над территорией Российской Федерации обязательного личного страхования пассажиров, перевозимых перевозчиком. При этом бланки перевозочных документов, используемые перевозчиком, являются полисами для застрахованных пассажиров.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязан перечислять истцу сумму страховых взносов с каждого перевезенного пассажира. Не оспаривая факт осуществления перевозок с момента заключения договора N 2025/СХ-99 от 01.08.1999 по июнь 2003 года, ответчик ссылается на недоказанность истцом количества перевезенных им пассажиров.
Истцом в обоснование количества перевезенных пассажиров представлены отчеты ответчика о перевозках. При этом в соответствии с договором N 2025/СХ-99 от 01.08.1999 представление этих отчетов являлось обязанностью перевозчика.
Ответчик, полагая, что отчеты о перевозках подписаны неуполномоченным лицом, требования не признал, заявив также о необоснованности иска в части взыскания долга за период с октября 1999 года по сентябрь 2001 года.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что представленные отчеты соответствуют форме, установленной договором, а несоответствие данных отчета фактическим обстоятельствам не нашло своего документального подтверждения.
Выводы суда соответствуют положениям статей 309, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы, касающиеся полномочий лица, подписавшего отчеты, и пропуска исковой давности по задолженности, имевшей место в период с сентября 1999 по январь 2001 года, нельзя признать состоятельными, поскольку ответчик не доказал, какое количество перевезенных пассажиров неосновательно было включено в отчет, представленный в соответствии с договором сторон, а задолженность за период, оспариваемый ответчиком, истцом не заявлялась.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 2 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 21 сентября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3218/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
О.А.ПОПОВ