Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.12.2004 N А19-10292/04-50-Ф02-5160/04-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета соответствующей суммы НДС, поскольку нарушение налогового законодательства поставщиком товара не может являться основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в возврате НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 декабря 2004 г. Дело N А19-10292/04-50-Ф02-5160/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Мироновой И.П., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Двинина А.А. - Рамского А.М. (доверенность N 2086 от 24.02.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2004 года по делу N А19-10292/04-50 (суд первой инстанции: Позднякова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Двинин Алексей Алексеевич (далее - предприниматель Двинин А.А.) обратился в
Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска (далее - ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска), выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года в размере 511079 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель изменил предмет требований и просил признать незаконным пункт 3 решения ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 20.04.2004 N 03-27/35 об отказе в возмещении НДС в размере 426773 рублей, фактически уплаченных поставщикам за приобретенные товары (услуги), и обязать налоговый орган возместить из федерального бюджета НДС в сумме 426773 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 августа 2004 года заявленные требования предпринимателя Двинина А.А. удовлетворены. Признан незаконным пункт 3 решения ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска от 20.04.2004 N 03-27/35 “О подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и о частичном отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость“ в части отказа в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 426773 рублей как не соответствующий статьям 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование кассационной жалобы ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска указывает на то, что предприниматель Двинин А.А. не подтвердил обоснованность применения налоговых вычетов по
НДС, уплаченных в бюджет ООО “Техномашимпорт“ и ООО “Азимут-М“.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 9 часов 30 минут 15.12.2004.

ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (реестр от 17.11.2004), однако своих представителей на судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие. Об объявлении перерыва в судебном заседании до 15.12.2004 налоговому органу передано телефонограммой.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по данному делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска на основании представленной Двининым А.А. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года проведена проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 511079 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 20.04.2004 N 03-27/35, согласно которому подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0% к сумме выручки от реализации товаров в режиме экспорта за декабрь 2003 года в размере 4105499 рублей, признаны подлежащими возмещению из бюджета за декабрь 2003 года налоговые вычеты в сумме 84306 рублей.

Согласно пункту 3 указанного решения отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 426773 рублей (фактически оплаченные поставщикам за приобретенные товары).

Причиной отказа в возмещении налога на добавленную
стоимость явились следующие обстоятельства.

Налоговый орган полагал, что суммы НДС, уплаченные при приобретении Двининым А.А. лесопродукции у таких поставщиков, как ООО “Техномашимпорт“ (НДС в сумме 357039,66 рубля), ООО “Азимут-М“ (НДС в размере 69733 рублей), не могут быть возмещены Двинину А.А. в связи с тем, что ООО “Азимут-М“ по требованию не представило документы, соответственно, не подтверждены финансово-хозяйственные отношения. ООО “Техномашимпорт“ приобрело товары у ООО “Азимут-М“, которое, в свою очередь, приобрело товары у ООО “Сервис-Гарант“. Указанный в качестве генерального директора ООО “Сервис-Гарант“ Рожков таковым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком в предусмотренный срок представлен в ИМНС России по Правобережному округу г. Иркутска полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС.

Право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов закреплено в пункте 8 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок реализации права на возмещение регламентирован пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи
166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в статье 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличии счета-фактуры, принятии товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Налоговый орган, указывая в решении о том, что НДС в сумме 426773 рублей, уплаченный Двининым А.А. по счетам-фактурам, выставленным ООО “Техномашимпорт“ и ООО “Азимут-М“, принят к вычету необоснованно, не оспаривает факт приобретения и оплаты заявителем товара с учетом начисленного налога, принятие товара на учет, а также дальнейшую реализацию товара на экспорт.

Действующим налоговым законодательством право на возмещение уплаченного поставщикам налога на добавленную стоимость не поставлено в зависимость от уплаты данного налога поставщиками в бюджет, а равно в зависимость от представления последними в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности. Контроль за исполнением поставщиками товаров обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Неисполнение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной к отказу в возмещении
налога на добавленную стоимость добросовестному налогоплательщику при представлении им доказательств, подтверждающих обоснованность применения льготы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П, под фактической оплатой поставщикам налога на добавленную стоимость следует понимать реально понесенные налогоплательщиком затраты в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика на оплату начисленных им сумм налога.

В силу положений пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции проверены, но не приняты во внимание ввиду их необоснованности и законности решения суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 августа 2004 года по делу N А19-10292/04-50 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

Л.Ю.ПУЩИНА