Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2004 N А19-8352/04-20-Ф02-5016/04-С1 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований налогового органа в части взыскания соответствующей суммы штрафа за неуплату НДС, поскольку при наличии переплаты по налогу штраф начисляется на сумму налоговой задолженности за минусом переплаты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2004 г. Дело N А19-8352/04-20-Ф02-5016/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Евдокимова А.И., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска на решение от 28 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8352/04-20 (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска (налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области
с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. налога на добавленную стоимость в сумме 62354 рублей, пеней в сумме 47931 рубля 2 копеек за неуплату названного налога, в сумме 276 рублей 86 копеек за неуплату налога с продаж и штрафа в сумме 60705 рублей 20 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 28 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: с предпринимателя Тепсикоева И.В. взысканы пени в сумме 31378 рублей 2 копеек и штраф в сумме 32890 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 28 июля 2004 года в части отказа во взыскании с предпринимателя Тепсикоева И.В. штрафа в сумме 27315 рублей 20 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им правомерно произведен расчет налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость, исходя из доначисленных сумм налога без учета имеющихся переплат по налогу за предшествующие налоговые периоды, так как указанные переплаты не были равны и не перекрывали суммы налога, заниженные в последующие периоды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены (уведомления N 75965 от 24.11.2004, N 75966 от 30.11.2004), однако в судебное заседание не явились, в связи
с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя Тепсикоева И.В., в том числе по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 по 30.06.2003.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 05.11.2003 N 01-2/87 и вынесла решение от 01.12.2003 N 01-2/74 о взыскании с предпринимателя Тепсикоева И.В. налога на добавленную стоимость в сумме 166954 рублей и пеней в сумме 47931 рубля 2 копеек за его неуплату, пеней в сумме 276 рублей 86 копеек за неуплату налога с продаж и штрафа в сумме 60705 рублей 20 копеек на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованиями N 160, 161 налоговая инспекция предложила предпринимателю Тепсикоеву И.В. в добровольном порядке уплатить в бюджет исчисленные по результатам проверки суммы налога, пеней и штрафа.

Вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа в сумме 27315 рублей 20 копеек является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штраф в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога взыскивается за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 42 постановления от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“, следует,
что наличие у налогоплательщика в предыдущем периоде переплаты определенного налога, которая не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, имеет значение при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) на сумму переплаты налога.

По смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога в первую очередь направляется на погашение задолженности налогоплательщика по налогам и сборам, пеням, подлежащим уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд).

Из анализа пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые органы наделены полномочиями самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по этому же налогу или другим налогам в тот же бюджет и должны производить такой зачет.

Поэтому судом сделан правомерный вывод о том, что, поскольку у предпринимателя Тепсикоева И.В. имелась переплата по налогу на добавленную стоимость, штраф начисляется на сумму задолженности по налогу за минусом переплаты.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение соответствует законодательству и материалам дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 июля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8352/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА