Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2004 N А19-8564/04-51-Ф02-4825/04-С1 Судебные инстанции правомерно признали недействительным решение налогового органа о доначислении НДС, взыскании штрафа и пени, поскольку реализация услуг по обучению несовершеннолетних детей хореографии в кружках и секциях не подлежит обложению НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 ноября 2004 г. Дело N А19-8564/04-51-Ф02-4825/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Евдокимова А.И., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска Максиной Ю.Б. (доверенность N 05-172 от 23 марта 2004 года), представителя индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Томшиной О.В. (доверенность N 1-12315 от 16 ноября 2004 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска на решение от 3 июня
2004 года, постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8564/04-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Ибрагимова С.Ю., Буяновер П.И.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куглянт Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу города Иркутска (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 08-139 от 2 апреля 2004 года.

Решением от 3 июня 2004 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что в силу пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель, осуществляя дополнительную образовательную деятельность, не подлежащую лицензированию, не имеет права на получение льготы по налогу на добавленную стоимость, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем декларации по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2003 года.

Проведенной проверкой установлено, что предпринимателем неправомерно применена льгота по налогу на добавленную стоимость, предусмотренная подпунктом
4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанное нарушение привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 36910 рублей.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату названного налога предпринимателю начислены пени в сумме 937 рублей.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение N 08-319 от 2 апреля 2004 года о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафных санкций в сумме 7382 рублей. Данным решением предпринимателю также предложено уплатить суммы доначисленного налога и пени.

Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что, поскольку индивидуальная трудовая педагогическая деятельность лицензированию не подлежит, оказанные услуги по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях и студиях подлежат освобождению от обложения налогом на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, Куглянт А.А. зарегистрирован к качестве предпринимателя, осуществляющего несколько видов деятельности, в том числе обучение хореографии, с присвоением кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, в частности, кода 80.10.3 - дополнительное образование детей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по содержанию детей в дошкольных учреждениях, проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках, секциях (включая спортивные) и студиях.

Судом установлено, что предприниматель в проверяемый период оказывал услуги по обучению несовершеннолетних детей хореографии без выдачи документов об образовании, в связи с
чем правомерно воспользовался льготой, предусмотренной названной правовой нормой.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации у предпринимателя отсутствует право на применение указанной льготы, поскольку деятельность по проведению занятий с несовершеннолетними детьми в кружках и студиях не подлежит лицензированию.

В силу пункта 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, пункт 6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает необходимость наличия лицензии на осуществление деятельности, если лицензирование данной деятельности предусмотрено законом.

Осуществляемая индивидуальным предпринимателем деятельность по оказанию услуг по обучению несовершеннолетних детей хореографии в кружках и секциях не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию на основании Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 796 от 18.10.2000, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Следовательно, обязанность по получению лицензии на осуществляемый предпринимателем вид деятельности не предусмотрена законодательством, соответственно, реализация услуг по обучению несовершеннолетних детей хореографии в кружках и секциях не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, начислении пени и штрафных санкций принято в нарушение законодательства и правомерно признано судом недействительным,
у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, принятых по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июня 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 13 августа 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8564/04-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

О.И.КОСАЧЕВА