Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2004 N А78-2970/04-С1-5/67-Ф02-4810/04-С2 Судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменен, поскольку доводу ответчика суд оценки не дал и не исследовал представленные им документы, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, которые затрудняют исполнение судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2004 г. Дело N А78-2970/04-С1-5/67-Ф02-4810/04-С2“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Рюмкиной М.Д., Орлова А.В.,

представители сторон в судебном заседании участия не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ на определение от 1 сентября 2004 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2970/04-С1-5/67 (суд первой инстанции: Юдин С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования “Могочинский район“ обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации муниципального образования “Борзинский район“ о взыскании 1996968 рублей 28 копеек долга
по договору поставки от 08.07.2002 и 1000000 рублей неустойки.

Решением от 9 июня 2004 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика - администрации муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ в пользу истца было взыскано 1996968 рублей 28 копеек основного долга, 369958 рублей пени, всего 2366926 рублей 28 копеек, в остальной части иска отказано.

27.07.2004 администрация муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением об отсрочке исполнения решения от 9 июня 2004 года в части взыскания в пользу истца 2366929 рублей 28 копеек сроком на 4 месяца, до 1 декабря 2004 года.

В заявлении администрация муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ сослалась на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировала его тяжелым финансовым положением.

Определением от 1 сентября 2004 года в предоставлении отсрочки исполнения решения от 9 июня 2004 года было отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе от 4 октября 2004 года на определение от 1 сентября 2004 года администрация муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель указывает, что заявление об отсрочке исполнения решения от 9 июня 2004 года судом было рассмотрено формально, поскольку он не вник в сущность затруднительного финансового положения ответчика, оставив без оценки представленные им документы.

По его мнению, арбитражным судом были допущены также нарушения норм процессуального права - статей 167, 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 9 июня 2004 года с администрации муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ за счет казны муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ в пользу администрации муниципального образования “Могочинский район“ взыскано 1996968 рублей 28 копеек основного долга, 369958 пени, всего 2366926 рублей 28 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как видно из заявления ответчика от 27.07.2004 об отсрочке исполнения решения, в нем заявитель, в частности, ссылался на обстоятельства чрезвычайного характера, которые затрудняют исполнение решения от 9 июня 2004 года.

Он указал, что наличию затруднительного финансового положения администрации муниципального образования “Город Борзя и Борзинский район“ также способствовало возникновение форс-мажорных обстоятельств в 2002 - 2004 годах, когда на территории Борзинского района неоднократно вводился режим чрезвычайной ситуации, что подтверждается постановлениями главы муниципального образования N 135 от 21 марта 2002 года, N 427 от 26 июля 2002 года, N 552А от 18 августа 2003 года, N 181 от 15 марта 2004 года, от 26 июля 2004 года N 554 “О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Борзинского района“.

Указанные постановления главы муниципального образования о введении на территории Борзинского района режима чрезвычайной ситуации имеются в материалах дела (л.д. 89 - 95).

Однако этому доводу ответчика
суд оценки не дал и не исследовал представленные им документы, подтверждающие наличие обстоятельств чрезвычайного характера, которые затрудняют исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение арбитражного суда от 1 сентября 2004 года подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства и с учетом этого принять соответствующее определение по делу.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 1 сентября 2004 года по делу N А78-2970/04-С1-5/67 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

М.Д.РЮМКИНА

А.В.ОРЛОВ