Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2004 N А33-17786/02-С3-Ф02-4802/04-С1 Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления сбора за право торговли, пени за несвоевременную уплату сбора, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, подлежит налогообложению в ранее действовавшем порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2004 г. Дело N А33-17786/02-С3-Ф02-4802/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Парской Н.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска - Матуляк Ю.М. (доверенность N 02/3 от 05.01.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17786/02-С3 (суд первой инстанции: Касьянова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной
ответственностью “Колтон“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 18.11.2002 N 241 в части доначисления сбора за право торговли - 561536 рублей, а также пени за несвоевременную уплату данного сбора - 41775,20 рубля.

Решением от 21 января 2003 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июня 2003 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 21 ноября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 июня 2004 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 11 августа 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что вывод суда о возможности применения обществом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции подтвердил доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Общество о дне и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако
своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 09.03.1999 по 31.07.2002, по результатам которой составлен акт от 12.09.2002 N 255, вынесено решение от 18.11.2002 N 241 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанным решением обществу также доначислены налог на прибыль, налог на имущество, налог на добавленную стоимость, сбор за право торговли, а также пени за несвоевременную уплату названных налогов.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции в части доначисления сбора за право торговли - 561536 рублей, и соответствующих доначисленной сумме сбора пеней - 41775,20 рубля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того, что общество является субъектом малого предпринимательства и положения абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ в отношении него подлежат применению, в связи с чем изменения законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положения последнего, не подлежат применению в течение первых четырех лет его деятельности с момента государственной регистрации как юридического лица.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 14
июня 1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает предельных уровней в соответствующей сфере деятельности, установленных данной нормой.

Суд установил, что общество соответствует установленным указанной выше нормой требованиям, и признается субъектом малого предпринимательства.

Абзац 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ определил, что в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, увеличение ставки сбора за право торговли с трех и шести минимальных размеров оплаты труда до 0,2 процента от фактического товарооборота предыдущего месяца без налога на добавленную стоимость, акцизов, налога на реализацию горюче-смазочных материалов и лицензионного сбора за право оптовой торговли алкогольной продукцией, которые исключаются из товарооборота по полным ставкам, признается изменением налогового законодательства создающим менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими.

Общество в качестве юридического лица зарегистрировано администрацией Советского района города Красноярска, о чем последнему выдано свидетельство от 26.02.1999 N 200.

Таким образом, вывод суда
о возможности применения обществом, зарегистрированным в качестве юридического лица до введения на территории Красноярского края нового правового регулирования, положений абзаца 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14 июня 1995 года N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“, является обоснованным.

С учетом изложенного решение от 11 августа 2004 года является законным, изменению или отмене в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 августа 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-17786/02-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

Т.А.БРЮХАНОВА