Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2004 N А74-2058/04-К2-Ф02-4753/04-С1 Решение суда о признании недействительным заключения налогового органа об отказе в возмещении НДС оставлено без изменения, поскольку суд пришел к правильному выводу о том, что право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом реализации товаров или использования их в производстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 ноября 2004 г. Дело N А74-2058/04-К2-Ф02-4753/04-С1“

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия - Корнеева М.В. (доверенность N ЛК-05-13/1053 от 18.02.2004),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2058/04-К2 (суд первой инстанции: Тутаркова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сорский горно-обогатительный комбинат“
(общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным заключения от 19 марта 2004 года Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (налоговое управление) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 98161 рубля 48 копеек и обязании произвести указанное возмещение.

Решением суда от 12 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговое управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, принимая решение, не учел, что в налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов по строке 140 отражается сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортируемых товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально не подтвержден. Следовательно, для возмещения налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам (работам, услугам) в части, относящейся к операциям по реализации продукции на экспорт, необходимо, в том числе, фактическое использование товаров (работ, услуг) при производстве и (или) реализации экспортированной продукции.

Налоговое управление также указывает на то, что счет-фактура N 000166 от 26.09.2002 неправомерно включен в книгу покупок за июль 2003 года, поскольку в платежных поручениях в графе “назначение платежа“ отражено “оплата по исполнительному листу N 002644 от 11.03.2003“, однако в названном исполнительном листе и решении Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-274/03-К1 ссылка на указанный счет-фактуру отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке,
установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 74753 от 28.10.2004, N 74754 от 27.10.2004), однако общество своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия, 22 декабря 2003 года общество представило в налоговое управление декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, согласно которой к возмещению из бюджета предъявлен налог на добавленную стоимость в сумме 6370629 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации налоговым управлением вынесено заключение от 19 марта 2004 года, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 933088 рублей 2 копеек.

Не согласившись с названным заключением налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 98161 рубля 48 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд обоснованно исходил из того, что налогоплательщиком соблюдены необходимые условия для применения вычетов и возмещения налога из бюджета.

Кассационная инстанция считает, что вывод суда основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога,
относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

На основании анализа названных норм Налогового кодекса Российской Федерации суд пришел к правильному выводу о том, что право налогоплательщика на вычеты не связано с моментом реализации товаров или использования их в производстве.

Налоговым управлением не ставится под сомнение факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности общества, а также не оспаривается правильность расчета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных к вычету пропорционально доле стоимости экспортированной продукции.

Судом обоснованно не приняты во внимание ссылки налогового управления на обязанность налогоплательщика подтвердить фактическое использование товара, предусмотренную положениями Инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации приказы, инструкции и методические указания, издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, не относятся к актам законодательства о налогах и сборах.

На основании оценки
представленных в материалах дела доказательств суд пришел к выводу о возможности соотнесения оплаты счета-фактуры N 000166 от 26.09.2002 с платежными поручениями N 816 от 18.07.2003 и N 867 от 31.07.2003.

Доводы налогового управления по данному эпизоду направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что является недопустимым в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом всесторонне и полно исследованы все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Поэтому основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 июля 2004 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-2058/04-К2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.М.ЮДИНА